ExternalitiesPigouvian skatter

högt samtal i en tågvagn som gör koncentration omöjlig för medpassagerare. En bonde som sprutar ogräsmedel som förstör grannens gröda. Bilister vars tomgångsbilar sprutar rök i luften och förorenar atmosfären för alla. Sådant beteende kan betraktas som tanklöst, antisocialt eller till och med omoraliskt. För ekonomer är dessa spillovers ett problem som ska lösas.

marknader ska organisera aktivitet på ett sätt som gör att alla blir bättre. Men intressena hos de direkt involverade och det bredare samhället sammanfaller inte alltid. Lämnas till sina egna enheter, boors kan ignorera resenärernas önskan om lugn och ro; jordbrukare effekten av weedkiller på andras grödor; bilister effekten av deras utsläpp. I alla dessa fall, de aktiva parterna mår bra, men åskådare är det inte. Marknadspriserna-på tågbiljetter, ogräsmedel eller bensin—tar inte hänsyn till dessa större kostnader eller ”externa effekter”.

exemplen hittills är den negativa typen av externalitet. Andra är positiva. Melodisk musik kan till exempel förbättra allas pendling; en ny väg kan gynna samhällen med mer än en privat investerare skulle ta hänsyn till. Ytterligare andra är mer korrekt kända som”internaliteter”. Det här är de förbisedda kostnaderna som människor påför sina framtida jag, till exempel när de röker, eller scoff så många söta mellanmål att deras hälsa lider.

den första som lade fram tanken på externaliteter var Alfred Marshall, en brittisk ekonom. Men det var en av hans studenter vid Cambridge University som blev känd för sitt arbete med problemet. Född 1877 på Isle Of Wight, skar Arthur Pigou en scruffy figur på campus. Han var obekväm med främlingar, men intellektuellt lysande. Marshall kämpade för honom och med den äldre mannens stöd lyckades Pigou honom att bli chef för ekonomifakulteten när han bara var 30 år gammal.

1920 publicerade Pigou ”välfärdens Ekonomi”, en tät bok som skisserade hans vision om ekonomi som en verktygslåda för att förbättra de fattiges liv. Externaliteter, där ”egenintresse inte … tenderar att göra den nationella utdelningen maximalt”, var centrala för hans tema.

även om Pigou stänkte sin analys med exempel som skulle ha vädjat till posh studenter, såsom hans oro för dem vars mark kan överskridas av kaniner från ett angränsande fält, andra återspeglade allvarligare problem. Han hävdade att skorstensrök i London innebar att det bara fanns 12% så mycket solljus som astronomiskt möjligt. Sådan förorening införde enorma” oladdade ” kostnader för samhällen, i form av smutsiga kläder och grönsaker, och behovet av dyrt konstgjort ljus. Om marknaderna fungerade ordentligt skulle folk investera mer i rökförebyggande enheter, tänkte han.

Pigou var öppen för olika sätt att hantera externa effekter. Vissa saker bör regleras – han hånade tanken att den osynliga handen kunde vägleda fastighetsspekulanter mot att skapa en välplanerad stad. Andra aktiviteter borde helt enkelt förbjudas. Ingen mängd ”bedräglig aktivitet” —till exempel förfalskning av mat-kunde generera ekonomiska fördelar, räknade han.

men han såg de mest uppenbara formerna av intervention som ”bounties and taxes”. Dessa åtgärder skulle använda priserna för att återställa marknadens perfektion och undvika att kväva människor med byråkrati. Eftersom producenter och säljare av ”rusmedel” inte behövde betala för fängelserna och poliserna i samband med den rowdiness de orsakade, rekommenderade han till exempel en skatt på sprit. Pricier kegs bör avskräcka vissa drinkare; de andra kommer att betala för de sociala kostnader de medför.

denna typ av intervention är nu känd som en Pigouvian skatt. Tanken är inte bara allestädes närvarande i ekonomikurser; det är också en favorit hos politiker. Världen är full av uppenbarligen externa skatter. Den franska regeringen inför en bullerskatt på flygplan på sina nio mest trafikerade flygplatser. Avgifter på förare för att motverka externaliteterna av trängsel och föroreningar är vanliga i västvärlden. Skatter för att fixa internaliteter, som de på tobak, är också genomgripande. Storbritannien kommer att ansluta sig till andra regeringar för att införa en avgift på ohälsosamma söta drycker från och med nästa år.

Pigouvian skatter är också en stor del av den politiska debatten om global uppvärmning. Finland och Danmark har haft en koldioxidskatt sedan början av 1990-talet; British Columbia, en kanadensisk provins, sedan 2008; och Chile och Mexiko sedan 2014. Genom att använda priser som signaler bör en skatt uppmuntra människor och företag att sänka sina koldioxidutsläpp mer effektivt än en regulator kunde av diktat. Om alla står inför samma skatt borde de som tycker att det är lättast att sänka sina utsläpp sänka dem mest.

sådana åtgärder ändrar beteende. En skatt på plastpåsar i Irland, till exempel, minska deras användning med över 90% (med några olyckliga biverkningar av sin egen, som stölder av korgar och vagnar ökade). Tre år efter att en avgift infördes för körning i centrala London hade trängseln i zonen minskat med en fjärdedel. British Columbias koldioxidskatt minskade bränsleförbrukningen och utsläppen av växthusgaser med uppskattningsvis 5-15%. Och erfarenhet av tobaksskatter tyder på att de avskräcker rökning, så länge de är höga och smugglade ersättare är svåra att hitta.

mästare av Pigouvian skatter säger att de genererar en ”dubbel utdelning”. Förutom att skapa sociala förmåner genom att prissätta i skada, ökar de intäkter som kan användas för att sänka skatterna någon annanstans. Den finska koldioxidskatten var en del av ett steg bort från skatter på arbete, till exempel; om skatter måste avskräcka något, bättre att det är föroreningar än arbete. I Danmark finansierar skatten delvis pensionsavgifter.

Pigou flyger

även som beslutsfattare har anammat Pigous uppfattning har dess brister, både teoretiska och praktiska, granskats. Ekonomer har plockat hål i teorin. En viktig invändning är ramens ofullständighet, eftersom den håller allt annat i ekonomin fast. Effekterna av en Pigouviansk skatt beror till exempel på konkurrensnivån på marknaden. Om ett monopol redan använder sin makt för att minska utbudet av sina produkter, kan en ny skatt inte göra något extra bra. Och om ett dominerande dryckesföretag absorberar kostnaden för en alkoholskatt snarare än att överföra den, kan det inte påverka den rowdy. (En liknande kritik gäller tanken på dubbel utdelning: skatter på arbete kan få människor att arbeta mindre än de annars kan, men om en miljöskatt höjer kostnaden för saker som människor spenderar sin inkomst på kan det också få effekten att avskräcka arbete.)

ett annat angrepp på Pigous ide kom från Ronald Coase, en ekonom vid University of Chicago (vars teori om företaget var föremål för den första Briefen i denna serie). Coase betraktade externaliteter som ett problem med dåligt definierade äganderätt. Om det var möjligt att tilldela sådana rättigheter ordentligt, kunde människor lämnas för att förhandla sig till en bra lösning utan att behöva en hårdhänt skatt. Coase använde exemplet med en konditor och störde en tyst läkare som arbetade bredvid med sin bullriga maskin. Att lösa konflikten med en skatt skulle vara mindre meningsfullt än de två grannarna som förhandlar sig fram till en lösning. Lagen kunde tilldela rätten att vara bullrig mot sötmakaren, och om det var värt, kunde läkaren betala honom för att vara tyst.

i de flesta fall skulle det rena besväret med att pruta göra detta orealistiskt, ett problem som Coase var den första som erkände. Men hans djupare punkt står. Innan du laddar in med en korrigerande skatt, tänk först på vilka institutioner och lagar som för närvarande finns på plats som kan fixa saker. Coase påpekade att lagar mot olägenheter kan hjälpa till att lösa problemet med kaniner som härjar landet; tysta vagnar tilldelar idag passagerare till platser enligt deras bullerpreferenser.

andra avvisar Pigous tillvägagångssätt av moraliska skäl. Michael Sandel, en politisk filosof vid Harvard University, har oroat sig för att förlita sig på priser och marknader för att åtgärda världens problem kan hamna legitimera dåligt beteende. När en skola i Haifa 1998 försökte uppmuntra föräldrar att hämta sina barn i tid genom att böta dem, ökade sena pickuper. Det visade sig att föräldraskuld var en effektivare avskräckande än kontanter; att göra betalningar verkar ha avskräckt skulden.

förutom dessa mer teoretiska betänkligheter om Pigouvian skatter, beslutsfattare möter alla möjliga praktiska sådana. Pigou själv medgav att hans recept var vaga; i ”Välfärdsekonomin”, även om han trodde att skatter på skadliga industrier kunde gynna samhället, sa han inte vilka. Inte heller han precisera i detalj hur man ställer nivån på skatten.

priserna i den verkliga världen är ingen hjälp; deras misslyckande med att införliva sociala kostnader är det problem som måste lösas. Att få människor att avslöja den exakta kostnaden för dem av något som täppt vägar frågar mycket. På områden som dessa har beslutsfattare varit tvungna att bosätta sig på en blandning av pragmatism och allmänhetens acceptans. Londons första avgift på 5 ($8) för att köra in i stadens centrum var misstänkt Rund för en summa som var avsedd att återspegla den sociala kostnaden för en resa.

oundvikligen spelar en önskan att öka intäkterna också en roll. Det skulle vara trevligt att tro att politiker sätter Pigouvianskatter bara för att prissätta i en externalitet, men bevisen och sunt förnuft antyder något annat. Forskning kan ha styrt den ursprungliga nivån på en brittisk deponiskatt, vid 7 ton i 1996. Men andra överväganden kan ha ökat den till 40 ton 2009 och därifrån till 80 ton 2014.

Saker blir ännu svårare när det gäller att se de sociala kostnaderna för koldioxidutsläpp. Ekonomer har flitigt pekat gigantiska modeller av den globala ekonomin för att beräkna förhållandet mellan temperatur och BNP. Men sådana övningar är oundvikligen beroende av heroiska antaganden. Och att sätta ett dollarnummer på miljöarmageddon är en etisk fråga, såväl som en teknisk, som förlitar sig på sådana bedömningar som hur man värderar ofödda generationer. Spännvidden av uppskattningar av den ekonomiska förlusten för mänskligheten från koldioxidutsläpp är ohjälpligt bred som ett resultat, från omkring $ 30 till $400 per ton.

det är politiken, dum

frågan om var Pigouvian skatter faller är också knepigt. Ett vanligt grepp är att de är regressiva och straffar fattigare människor, som till exempel röker mer och är mindre kapabla att klara av stigande uppvärmningskostnader. En ekonom kan rycka på axlarna: hela poängen är att höja priset för den som genererar externaliteten. En politiker har inte råd att vara så hårdhjärtad. När Australien introducerade en version av en kolskatt 2012 slutade mer än hälften av pengarna tillbaka till pensionärer och fattigare hushåll för att hjälpa till med energikostnader. Skatten skärpte fortfarande incitament, handouts mjukade smärtan.

en skatt är också svår att rikta mycket exakt till de värsta brottslingarna. Binge-drinking står för 77% av kostnaderna för överdriven alkoholanvändning, mätt av förlorad produktivitet på arbetsplatsen och extra sjukvårdskostnader, till exempel, men mindre än en femtedel av amerikanerna rapporterar att de dricker för mycket under en månad. Ekonomer kanske vill ladda någons 12: e pint öl i högre takt än deras första, men att genomföra det skulle vara en mardröm.

globaliseringen pålar komplikationer. En inhemsk koldioxidskatt kan uppmuntra människor att byta till import, eller skada konkurrenskraften för företagens export, eventuellt till och med uppmuntra dem att flytta. En lösning skulle vara att tillämpa en skatt på kolhalten i importen och återbetala skatten till företag på deras export, som Europeiska unionen gör för cement. Men detta skulle vara fiendishly komplicerat att genomföra i hela ekonomin. En global harmoniserad skatt på kol är saker av ekonomers drömmar, och kommer att förbli så.

så Pigou gav ekonomer ett problem och en lösning, elegant i teorin men knepigt i praktiken. Politik och beslutsfattande är båda svårare än teoretikernas svarta tavla. Han var dock säker på att ansträngningen var värdefull. Ekonomi, sade han, var ett instrument ”för att förbättra mänskligt liv.”

Correction (August 29th, 2017): en tidigare version av denna artikel sa att uppskattningar av den sociala kostnaden för kol varierade från omkring $30 till $400 per megatonne. De sträcker sig faktiskt från cirka $30 till $400 per ton. Detta har korrigerats. Förlåt.

denna artikel dök upp i skolans korta avsnitt i tryckupplagan under rubriken ”andras liv”