Jurnalism Parachute leads to poor Middle Eastern reporting

un jurnalist britanic independent și corespondent Orientul Mijlociu a vorbit despre comportamentul incorect și senzaționalizat al jurnaliștilor care raportează pe teme din Orientul Mijlociu la Kennedy Center Feb. 27.

Matthew Kalman este absolvent al Universității Cambridge și este corespondent străin care locuiește în Ierusalim din 1998. A lucrat pentru o varietate de surse importante de știri, inclusiv revista Time, Boston Globe și USA Today. Profesorul de scripturi antice Kent Jackson l-a prezentat pe Kalman la simpozion, care a fost sponsorizat de Departamentul de Studii antice din Orientul Apropiat și de centrul Ierusalimului BYU.

„o dată a jignit unul dintre specializările jurnalistice”, a spus Jackson, amânându-l pe Kalman pentru aprobare. „El nu spune întotdeauna lucruri frumoase despre modul în care jurnaliștii occidentali fac jurnalism în țara Sfântă.”

punctul principal de discuție al lui Kalman și principala sa plângere cu lumea jurnalismului este un fenomen la care Kalman se referă ca „Jurnalism de parașută.”Jurnalismul cu parașuta este o practică nerostită în rândul jurnaliștilor, în care aceștia intră într-o țară din Orientul Mijlociu, raportează informații despre care știu puțin, fac poze cu ceea ce par a fi locații sfâșiate de război cu oameni care par a fi teroriști și apoi urcă într-un avion înapoi la casele lor, după ce au raportat inexact și cu o margine senzaționalizată.

el a prefațat această definiție cu o ilustrare a presei de știri în 2010 în jurul perioadei în care a început „primăvara arabă”.

” dacă te întorci la ziare, mass-media, social media, video, web etc.., în 2010, veți găsi mii de cuvinte ale analiștilor și comentatorilor și ale oamenilor care prezic și explică ce se va întâmpla în Orientul Mijlociu în următorii ani”, a spus Kalman. „Și du-te înapoi la 2010 și a vedea cât de multe care de fapt a prezis corect primăvara arabă. Răspunsul este zero; nimeni nu a văzut-o venind deloc.”

Kalman crede că prea mulți dintre reporterii de știri de astăzi încearcă prea mult să raporteze despre viitor și nu reușesc.

„există o vorbă talmudică care spune că, odată cu distrugerea celui de-al doilea Templu, puterea profeției a fost luată de la înțelepți și dată copiilor și idioților”, a spus Kalman în glumă. „Cred că reporterii ar trebui să încerce să raporteze în loc să încerce să fie profeți, ar putea face o treabă mult mai bună.”

jurnaliștii, în opinia lui Kalman, au adesea probleme în a se împăca sau a accepta faptul că locurile lor de muncă sunt „parazitare”.”Kalman a ilustrat publicului său că soția sa este un profesor care lucrează pentru a ajuta la transformarea vieții copiilor mici, iar fiica sa este un paramedic care salvează viețile oamenilor zilnic. Cu toate acestea, este jurnalist care contribuie foarte puțin la societate, dar raportează despre acei oameni care o fac. Pentru Kalman, acest lucru explică de ce mulți jurnaliști doresc să se parașuteze în Orientul Mijlociu și să arate ca eroi jurnalistici.

„există o atracție a Israelului și Palestinei pentru corespondenții străini”, a spus Kalman. „Este atractiv pentru că ne place să arătăm ca eroi și oameni importanți.”

problema este că acești jurnaliști care știu puțin despre țară, cultură și ceea ce se întâmplă cu adevărat raportează informații incorecte restului lumii. Kalman a povestit o poveste despre o celebră ancoră de știri CNN care a raportat despre moartea lui Yasser Arafat. El a explicat că a fost transportată într-un jeep, a înlocuit ancora care era deja acolo și a intrat aproape imediat în direct cu CNN. Kalman a explicat că, în timp ce urmărea acest lucru, a observat că cele trei puncte majore pe care le-a făcut erau aproape în întregime inexacte.

” mă gândeam, Ce faci aici? Te-ai parașutat să nu ne spui nimic, sau să ne spui ceva inexact? De ce să nu-l lăsăm pe tipul care a fost aici toată noaptea colectând informații să o explice”, a spus Kalman.

discursul lui Kalman a culminat cu o explicație a ciocnirii dintre nevoia jurnalistului de a raporta informații exacte și nevoia de a menține cititorul și spectatorii și, din păcate, acesta din urmă câștigă, rezultând un jurnalism mai puțin precis în Orientul Mijlociu. Acest lucru se datorează atât nevoii de știri senzaționale, cât și faptului că jurnaliștii nu își fac timp să învețe despre diferitele culturi din Orientul Mijlociu.

„Imaginați-vă că un reporter vorbitor de limbă rusă aterizează în Texas și vorbește doar rusă și continuă să analizeze, să comenteze și să raporteze despre politica americană; și aceasta este situația pe care o avem în Orientul Mijlociu”, a spus Kalman.

Kalman a explicat că lucrurile din Orientul Mijlociu nu sunt atât de rele pe cât ni se spune. Ei au o cultură de curtoazie, respect și onoare; economia în multe domenii s-a îmbunătățit substanțial din 2010, iar stilul de viață pașnic este foarte răspândit. Cu toate acestea, jurnaliștii occidentali au optat pentru a descrie această zonă a lumii ca o zonă de război perpetuă, nu numai pentru propriile nevoi jurnalistice, ci și pentru că se parașutează și zboară în intervale atât de rapide încât nu sunt în măsură să urmărească niciuna dintre schimbările reale și pozitive care au loc.

Kalman a publicat recent și co-autor al unei cărți cu jurnalistul galez Matt Rees, intitulată „uciderea lui Yasser Arafat.”