Calea spre progres? Teoriile abundă în ceea ce privește apelul lui Sweeney pentru ca CBT să fie utilizat pentru NJ Transit

deci, de ce președintele Senatului de stat, Steve Sweeney, a propus păstrarea a 1% din impozitul pe afaceri corporative — taxa pe care a promis — o cu fermitate că va apus de soare când a acceptat cu reticență vara trecută-pentru a finanța permanent New Jersey Transit, așa cum a făcut-o vineri după-amiază?

Sweeney (D-West Deptford) a spus că are sens: întreprinderile vor beneficia de ea; ei ar trebui să plătească pentru ea.

alții nu erau atât de siguri.

unii au spus că a fost o modalitate pentru Sweeney de a-l pune pe guvernatorul Phil Murphy înapoi pe tocuri cu doar câteva zile înainte de discursul bugetar al lui Murphy de marți.

și unii au spus că a fost o modalitate pentru Sweeney de a atrage mai multă atenție asupra propriei sale idei de progres pentru a ține în frâu cheltuielile guvernamentale.

indiferent de motiv, rezultatul ar fi devastator pentru climatul de afaceri al statului. Cel puțin, asta a fost ideea lui Tom Bracken, șeful Camerei de Comerț din New Jersey.

„dacă renunțăm la CBT, imaginea noastră în întreaga țară va fi un loc în care Legislativul și administrația vor face promisiuni și apoi vor renunța”, a declarat Bracken pentru ROI-NJ. „Oamenii vor avea multe dificultăți în a crede orice spune cineva înainte, ceea ce va înrăutăți și mai mult situația competitivității noastre corporative.”

Bracken a numit-o cea mai mare ipocrizie, mai ales venind de la Sweeney, care a precizat vara trecută că creșterea în CBT a fost doar temporară.

„acesta este un tip care s-a raliat împotriva creșterii impozitelor, care a vorbit despre inaccesibilitatea New Jersey, care a vorbit despre lipsa competitivității afacerilor”, a spus Bracken. „Acum, el vrea să renunțe la o promisiune pe care legiuitorul și administrația au făcut-o comunității de afaceri pentru a reduce CBT înapoi.

„apreciem pe deplin faptul că New Jersey Transit are nevoie de finanțare și îi susținem să găsească finanțarea în mod corect, deoarece este vital pentru stat. Dar acest lucru nu este modul de a face acest lucru. Și pentru a avea un comentariu făcut ca el a făcut despre afacerile sunt cele care beneficiază astfel încât acestea ar trebui să plătească pentru ea este ridicol. Întreaga populație beneficiază de un tranzit sănătos din New Jersey. Deci, comunitatea de afaceri nu ar trebui să subvenționeze toți alegătorii din New Jersey.”

Bracken nu a fost singurul lider de afaceri supărat de anunț.

Michele Siekerka, șeful Asociației Industriei de afaceri din New Jersey &, a declarat că trebuie să existe o cale mai bună.

„factorii noștri de decizie politică continuă să țintească soluții la provocările noastre doar prin mai multe impozite și cheltuieli, mai degrabă decât prin reformele cuprinzătoare pe care le-am solicitat. De fapt, nu ar trebui să luăm în considerare creșterea impozitelor astăzi dacă factorii noștri de decizie politică ar acționa pe calea progresului reformelor structurale.”

calea spre progres. Este planul lui Sweeney de a repara statul-și a ajuns la fel de departe spre implementare ca și planurile lui Murphy pentru noi stimulente. Ceea ce este, să spunem, deloc departe.

Christina Renna, șeful Camerei de Comerț din sudul New Jersey, speră că acest lucru va ajuta la readucerea unora dintre aceste reforme în lumina reflectoarelor.

tranzitul NJ nu are impact asupra regiunii sale. Și, în timp ce ea ar prefera membrii ei nu se lovit cu un impozit care nu beneficiază în mod necesar Le, ea vede posibilitățile de imagine de ansamblu.

„Nu voi susține niciodată extinderea creșterii CBT de niciun fel”, a spus ea pentru ROI-NJ. „Cu toate acestea, apreciez echilibrul a ceea ce încearcă să facă Președintele Senatului aici.

„New Jersey Transit este distrus. El vrea să aducă mai multe opțiuni în acest fel, și nu există bani pentru a face acest lucru. În calitate de cameră, am susținut întotdeauna că creșterile de taxe sau, în acest caz, o prelungire, ar trebui să fie întotdeauna o opțiune de ultimă instanță. Să găsim modalități de a controla costurile și de a găsi economii în Guvernul de stat — știm că sunt acolo. Și, apoi, după ce am făcut asta, dacă mai trebuie să creștem impozitele, atunci o luăm în considerare.

„Președintele Senatului a făcut acest lucru pe calea progresului. El a identificat milioane și milioane de economii care ar putea merge la New Jersey Transit. Nu – i poate susține. Deci, eu sunt complet nefericit pentru a vedea că comunitatea de afaceri este din nou practic fiind exploatat să suporte această povară. Dar apreciez sensibilitatea și echilibrul pe care președintele Senatului încearcă să-l atingă.”

echilibru. Găsirea este dificilă în această perioadă a anului, a spus Siekerka.

„este New Jersey și este timpul bugetului, iar factorii noștri de decizie politică încă nu văd ochi în ochi pe multe probleme”, a spus ea.

dar Siekerka nu renunță la speranță — mai ales când vine vorba de calea către progres.

„știm că modul de a face lucrurile în Trenton este de a avea mai multe oportunități”, a declarat ea pentru ROI-NJ. „Așa negociem. Și nu putem decât să sperăm că drumul spre progres este o prioritate pentru toată lumea. Am pledat, am avansat o mulțime de piese ale căii spre progres. Nu suntem de acord 100% cu ea, dar suntem de acord cu cea mai mare parte.

„acestea sunt reformele de care avem nevoie acum. Asta a cerut BIA pentru această sesiune de buget. Să vorbim de reformă, nu de taxe noi. Am vrea să vedem marele plan. Am vrea să vorbim cu președintele Senatului, am vrea să vorbim cu guvernatorul și să-i spunem: ‘dacă veți vorbi despre, știți, alocarea fondurilor și a surselor desemnate, ce înseamnă asta în planul cuprinzător al modului în care aceasta duce spre reformă?”

Bracken a spus că orice ar fi mai bun decât ceea ce a fost propus. Orice, cu excepția luării acestei probleme alegătorilor.

„dacă îl puneți pe buletinul de vot:” v-ar deranja ca comunitatea de afaceri să plătească 1% din impozite pentru a face New Jersey Transit sănătos?”Vor primi 100%”, a spus el. „E o glumă, nu?”

cu câteva zile înainte de adresa bugetului, nimeni nu este cu adevărat sigur.