Gierke, Otto Von

FUNCIONA POR GIERKE

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR

O jurista alemão Otto von Gierke (1841-1921) nasceu em Stettin, o filho de um oficial Prussiano. Ele foi criado em uma atmosfera altamente respeitável, Patriótica e Prussiana. Como estudante na Universidade de Berlim, ele foi influenciado por Georg Beseler, jurista da Escola Germanista, que já havia esboçado e estava ensinando a ideia de uma teoria puramente alemã das associações (Genossen-schaftstheorie). Depois de professorships em Breslau (1872-1884) e Heidelberg (1884-1887) Gierke conseguiu a cadeira de Beseler em Berlim, que ocupou até sua morte.No início da carreira de Gierke, a bolsa de estudos jurídica alemã era dominada pela Escola romanista de Savigny; mas Gierke começou e permaneceu um germanista convicto. Os Germanistas, como os romanistas, tinham uma mentalidade histórica; sua pesquisa, no entanto, não os levou de volta ao Império Romano, ao código de Justiniano e à recepção, mas seguiu o caminho marcado por Jacob Grimm para a lei do antigo Marco alemão e do Gemeinde (comunidade local), para registros feudais, cartas da cidade e as regras das guildas, em busca de princípios legais “verdadeiramente alemães”. O primeiro volume de Das deutsche Genossenschaftsrecht de Gierke (1868-1913), dedicado a Beseler, foi o primeiro produto de sua tarefa auto-imposta de ampliar a base para uma teoria alemã de associações por um estudo detalhado de sucessivos tipos de organizações na história alemã. Essa tarefa, diligentemente perseguida durante grande parte de sua vida, não foi totalmente concluída quando, em 1913, publicou o quarto e último volume de sua obra mais famosa.Ele abandonou temporariamente a Pesquisa Histórica por problemas mais imediatos em 1888, quando o primeiro esboço do novo código de Direito civil decepcionou e desafiou os Germanistas. Gierke escreveu uma série de artigos críticos e, quando ele e seus colegas Germanistas não conseguiram obter modificações substanciais do Código, resolveu sua segunda grande tarefa. Convencido de que os materiais comuns a lei alemã existia e que legal que o progresso poderia vir apenas através do desenvolvimento de raízes profundas tradições alemãs e capina Romanist importa, ele sentiu uma obrigação solene “para penetrar o novo código com um Germanistic espírito; para desenvolver os seus Germânica conteúdo sobre uma base histórica; para promover o crescimento da sua Germanism no futuro” (1868-1913, vol. 4, p. xii). O primeiro volume de seu Deutsches Privatrecht (“direito privado Alemão”, 1895-1917), em Personenrecht (“Lei das pessoas”, 1895), foi seguido por um segundo em Sachenrecht (“Lei das coisas”, 1905) e um terceiro em Schuldrecht (“Lei das relações obrigatórias”, 1917). Seu importante impacto no direito civil alemão é geralmente reconhecido.

a influência de Gierke na teoria jurídica e política derivou de suas análises históricas e sistemáticas de associações. Os quatro volumes de Das deutsche Genossenschaftsrecht traçam as formas variáveis de grupos através de quatro períodos da história. No período mais antigo do direito alemão, a associação livre (freie Genossenschaft) era predominante; baseava-se na coerência natural; todos os direitos permaneceram com os membros coletivamente e nenhuma existência corporativa da Genossenschaft foi postulada. No segundo período (800-1200), a União senhorial (herrschaftlicher Verband) era predominante; nisso, os direitos ligados a um único indivíduo (por exemplo, um rei ou senhor feudal) que representava a unidade legal do grupo. No terceiro período (1200-1525), que interessou a Gierke most, um novo tipo de associação, a União livre (freie Vereinigung ou Einung), tornou-se predominante. Crescendo a partir do livre arbítrio de seus associados, a União livre nunca se assemelhou menos à antiga Associação Germânica, na medida em que a lei, os direitos e os deveres da associação foram atribuídos aos membros coletivos. A guilda foi o exemplo mais puro desse tipo, mas também apareceu em cidades, ligas de cidades e muitas outras associações de importância, permanência e respeitabilidade variadas. O princípio da União livre, Mais o da organização federal de associações em sindicatos maiores, como ilustrado pelo Hanse, uma vez prometeu, Gierke pensou, que o Império feudalizado seria reconstituído como uma federação. Mas as áreas rurais continuaram a ser dominado por relações feudais; uma vez livre como sociations tornou-se privilegiada corporações; finalmente, um novo princípio autoritário triunfou, exempli cados na soberania do estado, concebido como separado e acima do povo e como o exclusivo personificação do interesse comum. Até o final do quarto período (1525-1806), a absorção ou a dissolução do privilegiada empresas pelo estado, e o estabelecimento da liberdade individual e a igualdade perante a lei que abriu caminho para um rico desenvolvimento de associações livres com as mais variadas e complexas, características que a moderna associações.

a antiga associação alemã, explicou Gierke, não tinha uma teoria claramente definida; As concepções germânicas implícitas nas características legais das múltiplas associações dos séculos XIII, XIV e XV não conseguiram chegar a uma formulação explícita. A competição, na teoria jurídica, de idéias alemãs e romanistas foi paralela à competição, no pensamento publicitário, de tendências “verdadeiramente medíevais” e “antigas-modernas”. No desenvolvimento do direito da Associação medieval, Gierke discerniu manifestações de uma tendência alemã de interpretar cada grupo como uma entidade proposital que agia como um todo e, como um todo, era objeto de direitos e obrigações. Essa tendência, no entanto, nunca chegou à sua conclusão lógica, um conceito do grupo como uma pessoa real. Como associação, a lei foi finalmente formulada pelos canonistas e postglossators, alemão pontos de vista foram submersas por Romanist influências: a associação, o que foi interpretado como uma instituição (Anstalt), cuja existência jurídica, derivada a partir de uma concessão de poderes por uma autoridade superior e cujo Rechtssubjektivitat foi localizado em uma artificial personalidade (persona ficta), construída pelo direito positivo. Da mesma forma, “verdadeiramente medieval” pensamento político, que concebia a sociedade como uma estrutura complexa, mutuamente articulados grupo de entidades, cada um com sua própria finalidade, grupo-lei, e a unidade orgânica, foi derrotado pelos “antigos-modernos” tendências que, progressivamente corroendo o autónomas reivindicações de grupos intermediários, emitido em uma dicotomia irreconciliável entre teorias de tudo-a abraçar a soberania de um estado orgânico e insatisfatória tenta explicar o próprio estado como contratualmente construído pelo ser humano átomos que só tinha existência natural e direitos naturais.As teses históricas e sistemáticas de Gierke se encontram em sua afirmação da doutrina germânica que deve ser aplicada às associações modernas. Atacando a doutrina predominante de Savigny, que os interpretava como criações da lei positiva com base no fato de que “originalmente e de um ponto de vista naturalista” (1868-1913, vol. 2, p. 25) a verdadeira personalidade jurídica pertence apenas a homens individuais, ele propôs uma doutrina que lhe parecia não apenas mais alemã, mas também superior em realismo científico e validade filosófica. Quando a lei trata os grupos como pessoas, ele insistiu, isso não distorce a realidade. Sociedades anônimas, igrejas, sindicatos são—como o próprio Estado—pessoas coletivas reais. Eles existem se o estado os reconhece ou não; o papel do Estado é declaratório, não Criativo. O Genossenschaft é uma unidade orgânica, composta de pessoas ou de outras associações, com o seu próprio propósito original; organiza-se através de seu próprio sistema de “direito social” é de forma autônoma, capaz de vontade e de agir; ele tem, portanto, uma personalidade real, que é o próprio sujeito de direitos e obrigações. A apreciação da natureza real das associações Abre o caminho para o único tipo de teoria jurídica que corresponde ao fato e ao único tipo de organização social que pode ser eticamente satisfatória, que resolve os conflitos inerentes aos esforços humanos em direção à unidade e à liberdade.Gierke enfatizou repetidamente que sua posição estava entre a dos individualistas extremos, que reduziriam as relações humanas a contratos entre indivíduos soberanos, e a dos organicistas, que absorveriam o indivíduo e toda a sociedade no estado. Um homem nasce “como membro de uma família, uma raça, uma comunidade, em suma, como membro de um todo” (1868-1913, vol. 2, p. 47) e “o que o homem é, ele deve à associação do homem com o homem” (1868-1913, vol. 1, p. 1). O sistema de associações humanas, naturais e voluntárias, apresenta um padrão complexo de variedade rica e fluida. A associações naturais primitivas baseadas em laços “puramente físicos” é adicionada uma variedade complexa e fluida de associações mais deliberadamente criadas—algumas altamente especializadas em propósito e associação, outras mais generalizadas e abrangentes. O processo de diferenciação e ização especial é equilibrado por um processo de generalização. Mas, como expressão da natureza social do homem, a associação mais humilde e mais estreita tem um pouco da mesma dignidade e valor que a mais alta e mais abrangente.

o estado é o produto do mesmo tipo de processo que produz todas as outras associações. Mas distingue-se de outras associações, pois é a mais alta e abrangente; assim, seus propósitos incluem a vigorosa realização da” vontade geral ” e a conciliação coercitiva das vontades de todas as pessoas individuais e coletivas. Assim, embora “não seja genericamente diferente”, o estado difere qualitativa e quantitativamente de outras associações. Além disso, sua função requer Genossenschaft e Herrschaft. A história do estado alemão, acreditava Gierke, culminou em uma integração de Genossenschaft e Herrschaft, unindo organicamente a base associativa do estado com a autoridade inerente da monarquia em seu ápice.

a teoria do direito de Gierke correspondia à sua teoria das associações. Em” Die Grundbegriffe des Staatsrechts ” (1874), ele atacou a concepção formalista da lei como uma criação do estado. “A fonte final de toda lei “é” a consciência social de qualquer instituição social qualquer que seja ” (Gierke em Lewis 1935, p. 176); a declaração que transforma as convicções sociais de direito em Direito é feita por outras associações além do estado. Na terminologia que ele usou em Das Wesen der menschlichen Verbande (“A Natureza Humana Associações,” 1902), as duas categorias básicas de lei não são de direito público e privado, mas individuais “lei”, através do qual o estado regula as relações externas do indivíduo e o coletivo de pessoas, e os vários corpos de “direito social”, que tratam de indivíduos como membros de grupos. O direito Social é o direito produzido pelas próprias pessoas coletivas para regular sua vida interna, as relações do todo com suas partes e a integração de entidades mais estreitas em entidades mais inclusivas. O direito público que organiza a estrutura do estado, e os de menor associações (por exemplo, comunidades locais, províncias), na medida em que eles são uma parte da estrutura do estado, é simplesmente um entre muitos sistemas de forma autônoma, desenvolvida de “direito social,” diferentes de outros sistemas apenas nas características específicas adequadas à natureza específica e a finalidade do estado. O conceito de “lei social” de Gierke permite que ele interprete as regras internas de igrejas, sindicatos, corporações empresariais, etc., como independente da determinação do estado e colocar tais órgãos em igualdade de condições com as pessoas humanas em reivindicar áreas de liberdade nas quais o estado não pode se intrometer.A concepção de Gierke sobre a natureza das associações poderia sugerir uma estrutura política federal altamente descentralizada, que poderia incluir como membros constituintes unidades funcionais e territoriais. Morris R. Cohen certa vez se referiu a Gierke como “uma espécie de Santo padroeiro dos pluralistas políticos. Mas o próprio Gierke não era um pluralista político, nem desenvolveu o ideal de um federalismo funcional. Os elementos pluralistas de sua teoria sempre foram cuidadosamente equilibrados pelo orgânico e autoritário, e pelo papel dominante que ele atribuiu ao estado e à sua lei. Sua devoção à Prússia e à monarquia e sua preocupação com a unidade assegurada do povo alemão inclinaram o equilíbrio constantemente em direção à autoridade. Ele ficou cada vez mais convencido de que a constituição do Reich Bismarckiano alcançou uma harmonia quase perfeita de princípios associativos e autoritários. No início de sua carreira, ele exigiu reformas descentralizadas, mas em 1919 seu medo da ruptura que se seguiria à abolição da monarquia o tornou um crítico vigoroso da Constituição de Weimar.A teoria do Direito social de Gierke influenciou escritores como Léon Duguit e Hugo Krabbe; sua insistência nas origens autônomas das associações influenciou, direta ou indiretamente, o pensamento de S. G. Hobson, G. D. H. Cole, Harold J. Laski e outros. Sua influência no pluralismo inglês devia muito a Frederic William Maitland, que apresentou Gierke aos círculos acadêmicos de Língua Inglesa em 1900. Com o interesse de um advogado na interpretação jurídica de corporações e outros grupos, Maitland enfatizou a doutrina jurídica de Gierke sobre a personalidade real das associações, mas prestou menos atenção à sua visão de sua natureza orgânica e ao papel muito especial que atribuiu ao estado. J. N. Figgis contribuiu para a reputação de Gierke como pluralista quando nas igrejas no Estado moderno ele se inspirou fortemente em Gierke ao reivindicar a” vida real e personalidade “das igrejas e outras associações contra o” estado Leviatã ” e o conceito Austiniano de soberania. Na Alemanha, Gierke do aluno e seguidor Hugo Preuss argumentou em seus primeiros escritos para uma transformação da autoritário, Prússia dominado por Reich em uma descentralização democrática do estado, cuja articulação seria perai pelo gasto dogma da soberania; mas Preuss não minimizar a sua divergência de Gierke. No período de Weimar, ele se mudou para uma afirmação intransigente da soberania do estado alemão Unido.As interpretações históricas de Gierke têm sido criticadas como generalizando além das evidências, como tendendo a transformar movimentos sociais em movimentos ideológicos ou espirituais, como lendo suas próprias categorias em pensamentos passados. Mas Das deutsche Genossenschaftsrecht, com sua erudição maciça e declaração muitas vezes perceptiva, continua sendo um clássico que nenhum historiador de seus tópicos pode ignorar. As teses sistemáticas de Gierke também foram criticadas, mesmo por escritores geralmente simpáticos, por exemplo, na análise penetrante de Ernest Barker (1934). O interesse pela teoria de Gierke diminuiu com o declínio da escola pluralista. As conclusões normativas e jurídicas que ele tirou do reconhecimento da auto-afirmação espontânea de grupos têm pouco em comum com análises descritivas mais recentes da ação grupal na política.

John D. Lewis

obras de GIERKE

1868-1913 Das deutsche Genossenschaftsrecht. 4 vols. Berlim: Weldmann. → Volume 1: Rechtsgeschichte der deutschen Genossenschaft, 1868. Volume 2: Geschichte des deutschen Körperschaftsbegriffs, 1873. Volume 3: Die Staats-und Korporationslehre des Altertums und des Mittelalters und ihre Aufnahme in Deutschland, 1881. Volume 4: Die Staats-und Korporationslehre der Neuzeit, 1913. Reimpresso em 1954 por Akademlsche Druck-und Verlagsanstalt, Graz (Áustria). Traduções de extratos fornecidos por J. D. Lewis.

(1874) 1915 os conceitos básicos do direito do estado e as últimas teorias do direito do estado. Tübingen (Alemanha): Mohr. → Publicado pela primeira vez no Volume 30 de Zeitschrift für die gesamte Staatsuiissenschaft.

(1880) 1939 o desenvolvimento da Teoria Política. Traduzido por Bernard Freyd. Nova York: Norton. → Publicado pela primeira vez em 1880 como Johannes Althusius und die Entwicklung der naturrechtlichen Staatstheorien por Koebner, Breslau.

(1881) 1958 teorias políticas da Idade Média. Cambridge Univ. Premir. → Uma tradução de “Die publicistischen Lehren des Mittelalters,” uma seção do Volume 3 de Gierke do Das deutsche Genossenschaftsrecht. Traduzido com uma introdução famosa por Frederic William Maitland.

1883 Direito Constitucional de Laband e direito alemão. Schmollers Jahrbuch fur Gesetzgebung, verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich 7: 1097-1195.

1887 a teoria das cooperativas e do direito alemão. Berlim: Weidmann.

1895-1917 direito privado Alemão. 3 vols. Munique e Leipzig: Duncker 8c Humblot. Volume 1: Parte Geral e Direito pessoal, 1895. Volume 2: Direito De Propriedade, 1905. Volume 3: Lei das obrigações, 1917.

1902 (1954) Das Wesen der menschlichen Verbande. Darmstadt( Alemanha): wissenschaftliche Buchge-meinschaft. → Extratos deste trabalho foram traduzidos como” a natureza das Associações Humanas ” e publicados nas páginas 139-157 de Lewis 1935.

(1913) 1934 lei Natural e a teoria da sociedade, 1500 a 1800. 2 vols. Traduzido com uma introdução por Ernest Barker. Cambridge Univ. Premir. → Uma tradução de 1934 de cinco subseções do Volume 4 da Deutsche Genossenschaftsrecht de Gierke. Uma edição em brochura foi publicada em 1957 pela Beacon Press.

bibliografia suplementar

Barker, Ernest (1934) 1950 introdução do Tradutor. Páginas ix-xci em Otto von Gierke, lei Natural e a teoria da sociedade, 1500 a 1800. Cambridge Univ. Premir. → Um trabalho importante sobre Gierke.

Emerson, Rupert 1928 estado e soberania na Alemanha mod ern. New Haven: Yale Univ. Premir. → Ver Capítulo 4, páginas 126-154 sobre ” a Escola da Genossenschaft.”

Gurvitch, Georges 1922 Otto von Gierke als Rechts-philosoph. Logos: Internationale Zeitschrift fur Philosophie der Kultur 11: 86-132.

Lewis, John D. 1935 a Genossenschaft-teoria de Otto von Gierke: um estudo no pensamento político. Madison: Univ. de Wisconsin. → Um apêndice contém traduzido extratos de Gierke do Das deutsche Genossen schaftsrecht; Johannes Althusius …; Das Wesen der menschlichen Verbande; e Die Grundbegriffe des Staatsrechts.

Maitland, Frederic William (1900) 1958 Introdução. Em Otto von Gierke, teorias políticas da Idade Média. Cambridge Univ. Premir.

Preuss, Hugo 1910 Die Lehre Gierkes und das problem der preussischen Verwaltungsreform. Volume 1, páginas 245-304 na Berlin Universitat, Faculdade de Direito, apresentação da Faculdade de direito de Berlim a Otto Gierke para o Jubileu do Doutor 22 August 1910. Breslau (então Alemanha): Marcus.Schultze, Alfred 1923 Otto von Gierke como dogmatista do Direito civil. Jherings jahrbiicher fur die Dogmatik des biirgerlichen Rechts 73: I-xlvi.

Stutz, Ulrich 1922 em memória de Otto von Gierke. Journal of the Savigny Foundation for Legal History (Germanistische Abteilung) 43:vii-LXIII. → contém uma bibliografia.