patent term adjustments in the US are readjusted, again

jak donosiliśmy na IAM back in February, the statutary patent term adjustment (PTA) – Przedłużanie żywotności patentu na opóźnienia pobierane do US Patent and Trademark Office (USPTO) – można dodać do $50 milion dziennie do wartości patentu na top-selling farmaceutycznych. Nic więc dziwnego, że ustalenia PTA mogą przyciągnąć wiele sporów sądowych.

Od 1994 r. zegar żywotności patentu (zasadniczo 20 lat od zgłoszenia) działał podczas ścigania patentu, a nie od przyznania patentu. Chodzi o to, jak rozliczyć się z zatrzymań prokuratorskich, które niesłusznie opóźniłyby przyznanie patentu, skracając w ten sposób okres wykonalności i okradając wnioskodawcę z wartości.

aby rozwiązać ten problem, Amerykańska Ustawa o ochronie wynalazców z 1999 r.stanowi, że oszustwa ze strony USPTO powinny być odzwierciedlone w dłuższej perspektywie patentowej. Wnioskodawca powinien jednak skrócić czas trwania PTA, w tym ewentualnie skrócić go do zera dni. Aby podać przykłady PTO i opóźnienia wnioskodawcy 35 USC § 154(b) został zmieniony.

w przypadku, o którym pisaliśmy w lutym, USPTO zastosowało zasadę per se, zgodnie z którą każde oświadczenie o ujawnieniu informacji (IDS) złożone po złożeniu odpowiedzi na wymóg wyboru lub ograniczenia podlegało redukcji PTA. Ta sama zasada została odrzucona w Supernus Pharms Inc przeciwko Iancu.

teraz są jeszcze dwie sprawy PTA, które testują osnowę i woof statutu. W sprawie Mayo Fdn for Med Educ & Res v Iancu wnioskodawca wniosku ” 310 ” oparł się na tak zwanym opóźnieniu B przez USPTO-PTA za każdy dzień, w którym wniosek jest rozpatrywany po upływie trzech lat.

ale takie PTA podlegały ustawowym opóźnieniom przez wnioskodawcę, np. ” każdy czas zużyty na dalsze rozpatrywanie wniosku, o który wnioskował wnioskodawca zgodnie z sekcją 132 lit. b).”Wnioskodawca złożył wniosek RCE w dniu 14 września 2011 r. W poprzednim przypadku ustalono, że wyjątek RCE, który zmniejszył PTA, zakończy się z dniem zawiadomienia o zasiłku „z powodu braku wznowienia badania . . . „czas wydawania zasiłku wyraźnie przypisany do WOM, „niezależnie” od tego, czy w prokuraturze jest kontynuowane badanie.””W ten sposób PTO zmodyfikował swoją regułę okresu RCE tak, aby przebiegała od złożenia RCE do ogłoszenia o zasiłku.

ale o to chodzi: oprócz RCE, wnioskodawca tutaj złożył dokumenty priorytetowe dla interferencji (przestarzała procedura, w której dwa dokumenty patentowe walczą ze sobą o pierwszeństwo, jeden unieważnia drugi). Czas zakłóceń-tzw. opóźnienie C-był już częścią obliczeń PTA. Po dwuletniej bitwie Mayo otrzymał pierwszeństwo. Następnie (30 czerwca 2014 r.) egzaminator wydał oficjalną skargę stwierdzającą nieważność wszystkich roszczeń o podwójne patentowanie typu oczywistości nad udzielonym patentem. Zawiadomienie o przyznaniu zasiłku wydane w dniu 3 listopada 2014 r. Oto kłamstwo ziemi: