Paul Krugman: wat hebben economen verkeerd over globalisering?

“decennia lang leek er een onstuitbare beweging te zijn in de richting van meer vrije handel. Maar nu zijn we in een periode van onrust, en wijdverspreide internationale handelsoorlogen zijn een mogelijkheid,” zei hij.

vóór de echte wereldwijde handel die we vandaag zien, vond de handel vooral plaats tussen vergelijkbare landen. De VS traden met Canada en Europa, en de goederen die zij heen en weer verhandelde hadden vergelijkbare kenmerken – Het was intra-industrie handel tussen vergelijkbare landen.

in de jaren tachtig zagen economen de groei van dit soort internationale handel zeer weinig negatieve effecten.”I believe there’ s a law in economics: once you have a theory that explains the way world works, the world changes,” Professor Krugman said.”Net toen we ons op onze gemak voelden met deze goedaardige kijk op de handel, veranderde het.”

plotseling werden vervaardigde goederen op grote schaal verhandeld tussen zeer verschillende landen.

na een vermindering van het protectionistische beleid in de hele wereld stroomde voor het eerst grootschalige invoer van industrieproducten uit lagelonenlanden naar ontwikkelde landen.

the dynamics of rapid change

“toen economen enkele decennia geleden over de internationale handel dachten, misten we hoe belangrijk het tempo van verandering kan zijn,” zei Professor Krugman.Hij zei dat de snelle invoering van de handel tussen geavanceerde economieën en ontwikkelingslanden de oorzaak was van een enorme ontwrichting.Professor McCalman is het daarmee eens.

“economen denken vaak aan overgangen die langzaam en op een relatief soepele manier plaatsvinden. Maar de realiteit is, als het gaat om de wereldhandel, veranderingen kunnen vaak heel discreet en zeer abrupt,” zei hij.

alle drie de hoogleraren reflecteerden over de Betekenis van China ‘ s opkomst voor het mondiale handelsklimaat.

” het effect op de lange termijn van het Besteden van drie procent van uw BBP aan goederen uit China is natuurlijk significant, maar het effect van het gaan van een naar drie in een periode van slechts een paar jaar heeft een veel dramatischer effect. Dat is een extreem tempo van verandering, en we zagen dit niet als een mogelijkheid voordat het gebeurde,” Professor Krugman zei.Professor Krugman zei dat het verlies van banen in productiecentra in geavanceerde economieën als het Verenigd Koninkrijk, de VS en Australië heeft bijgedragen aan een publieke reactie tegen vrijhandel en globalisering.Zowel Professor Corden als Professor McCalman zijn van mening dat met name de Verenigde Staten niet over een adequaat beleid beschikten om de Chinese schok het hoofd te bieden.’

“de VS hebben grote fouten gemaakt,” zei Professor Corden.

” als je veranderingen in de handel gaat hebben, moet je een robuust sociaal welzijnsbeleid hebben om de bevolking te ondersteunen die wordt beïnvloed door de verschuivingen op de arbeidsmarkt – zoals het geval is in Europa en Australië.Professor McCalman zegt dat de VS een veel hardere plek is voor mensen die hun baan verliezen dan Australië.

“mensen die ontheemd en werkloos zijn door de uitbesteding van hun werk in het buitenland hebben toegang tot gezondheidszorg en onderwijs nodig – ze moeten het zich kunnen veroorloven hun kinderen op school te houden. Dit alles helpt in hun potentiële overgang terug in de beroepsbevolking in een andere industrie of capaciteit,” zei hij.