폴 크루그먼:경제학자들은 세계화에 대해 무엇을 잘못 했습니까?

“수십 년 동안,증가 자유 무역을 향한 멈출 수없는 움직임이있을 것 같았다. 그러나 이제 우리는 혼란의시기에 있으며 광범위한 국제 무역 전쟁이 가능성이있다”고 말했다.

오늘날 우리가 보는 진정한 세계 무역이 있기 전에,무역은 대부분 유사한 국가들 사이에서 일어났습니다. 미국은 캐나다와 유럽과 거래,그리고 그들이 앞뒤로 거래 상품은 유사한 특성을 가지고 있었다-그것은 유사한 국가 간의 산업 내 무역했다.

1980 년대에 경제학자들은 이러한 종류의 국제 무역의 성장이 부정적인 영향을 거의 미치지 않는다고 보았다.

“나는 경제학에 법이 있다고 믿는다:일단 세계가 작동하는 방식을 설명하는 이론이 있으면,세계는 변화한다”고 크루그먼 교수는 말했다.

“우리가 무역에 대한 자비로운 견해에 익숙해지면서,그것은 바뀌었다.”

갑자기,제조 된 제품은 매우 다른 나라들 사이에서 대규모로 거래되고 있었다.

전 세계적으로 보호무역주의 정책이 축소되면서 처음으로 제조품의 대규모 수입이 저임금 국가에서 선진국으로 유입되었다.

급속한 변화의 역학

“경제학자들이 수십 년 전에 국제 무역에 대해 생각했을 때,우리는 변화의 속도가 얼마나 중요한지 놓쳤다”고 크루그먼 교수는 말했다.

그는 선진 경제와 개발 도상국 간의 무역이 급속히 증가하여 엄청난 혼란을 야기했다고 말했다.

맥칼만 교수는 동의한다.

“경제학자들은 종종 천천히 그리고 상대적으로 부드러운 방식으로 발생하는 전환에 대해 생각하고 있습니다. 그러나 현실은 세계 무역에 관해서는 변화가 종종 매우 신중하고 매우 갑작 스러울 수있다”고 말했다.

세 교수 모두 중국이 세계 무역 환경에 부상하는 중요성을 반영했다.

“국내총생산의 3%를 중국산 상품에 지출하는 것의 장기적인 영향은 물론 중요하지만,단 몇 년 만에 1 에서 3 으로 이동하는 것의 영향은 훨씬 더 극적인 영향을 미친다. 그것은 극단적 인 변화의 속도이며,우리는 이것이 일어나기 전에 이것을 가능성으로 보지 못했습니다.”라고 크루그먼 교수는 말했다.

세계화 반발

크루그먼 교수는 영국,미국,호주와 같은 선진국의 제조 허브 일자리 손실은 자유 무역과 세계화에 대한 대중의 반발에 기여했다고 말했다.

코든교수와 맥칼만교수는 모두 미국이 특히 중국의 충격을 처리할 적절한 정책을 갖고 있지 않다고 믿는다.’

“미국은 큰 실수를 저질렀다”고 코든 교수는 말했다.

“무역에 변화가 생기려면 유럽과 호주의 경우와 마찬가지로 노동 시장 변화의 영향을받는 인구를 지원하기 위해 강력한 사회 복지 정책을 마련해야합니다.”

맥칼만 교수는 미국은 호주보다 일자리를 잃는 사람들에게 훨씬 더 가혹한 곳이라고 말한다.

“해외에서 일자리를 아웃소싱하기 때문에 실향민과 실직자는 의료 및 교육에 대한 접근이 필요합니다. 이 모든 것은 다른 산업 또는 용량의 인력으로 전환 할 수있는 잠재적 인 전환을 돕습니다.”라고 그는 말했습니다.