치료에 필요한 수:물리치료사 관련 통계

치료에 필요한 수는 임상시험에서 결과를 보고하는 방법이다.1 치료 효능은 그룹 간의 유일한 차이가 관심의 개입 일 때 다른 치료 또는 대조군에 대해 한 치료의 결과를 평가함으로써 결정됩니다. 또한 한 치료 결과의 크기를 다른 치료 결과와 비교하여 표현하는 데 사용할 수 있습니다. 치료사가 치료를 받기 전에 치료를 받아야 할 환자의 수는 개입 없이는 개선되지 않았을 한 명의 환자가 개선되었다는 것을 확신 할 수 있습니다. 예를 들어,치료를 비교할 때 엑스 과 치료 와이,치료에 대한 5 의 점수 엑스 평균적으로 5 명의 환자를 치료 한 후 치료가 사용 된 경우보다 한 번 더 긍정적 인 결과를 얻었다는 것을 나타냅니다. 5 명의 환자 중 어느 환자가 반응 할 것인지 임상의에게 말하지 않으며,1 명의 환자 만이 그렇게 할 가능성이 있습니다.

1988 년 라우파시스 외,2 에 의해 기술되었으며,그 사용이 점점 대중화되고 있지만,여전히 널리 사용되지는 않는다. 1991 년 검색어”치료에 필요한 번호”또는”정보”를 사용하여 메드 라인을 검색 한 결과 정보를보고하는 121 개의 인용이 확인되었습니다. 이러한 인용 중,물리 치료 3–5 의 관련 결과는 3 개 뿐이며,이 중 단 5 개만이 물리 치료사와 관련된 내용이 담긴 저널에 엔티 네티즌의 사용을 설명했습니다.

계산 NNT

이 NNT 을 측정하는 데 사용할 수 있습의 상대적 효과를 다른 치료에 복원 정상적인 기능 또는 방지하기를 미래에 장애를 초래합니다. 치료가 잠재적으로 유해한 결과(예:뇌졸중,두통,자궁 경부 조작으로 인한 사망)를 갖는 경우,유사한 계산을 사용하여 한 사람의 사망에 해를 끼치거나 심지어 사망으로 이어지기 위해 치료해야하는 환자의 수를 나타낼 수 있습니다. 이 방법으로 통계를 사용하는 경우 해를 입히는 데 필요한 숫자라고합니다.2,6

무작위 대조 시험을 통해 치료 효과를 효과적으로 연구 할 수 있습니다. 중재의 결과가 연구 될 때,통제 및 개입 그룹의 알려진 것과 알려지지 않은 다양한 특성은 하나의 그룹에만 적용되는 관심의 개입을 제외하고 무작위로 분배됩니다. 각 그룹의 긍정적 인 결과의 수가 결정되면,연구 결과는 중재 그룹의 결과에서 대조 그룹의 결과를 빼서 관심있는 개입의 긍정적 인 결과를 계산할 수 있도록합니다.

분모의 두 반쪽은 각 그룹의 긍정적 결과 비율을 개별적으로 나타냅니다. 대조군(또는 대체 요법 그룹)에서 성공적인 결과의 비율을 개입 그룹의 성공적인 결과의 비율에서 빼면 개입의 상대적 효능을 나타냅니다. 이것은 수사의 밑에 처리에 유일하게 기인할 수 있는 결과입니다. 대조군이 치료군보다 더 잘 수행되면,음의 값이 생성되어 치료가 효과적이지 않거나 해로울 수 있음을 나타냅니다. 따라서 분모는 치료의 귀속 결과를 나타냅니다. 이 값을 임상 환경에서 적용 할 수 있도록하기 위해,한 명의 추가 피험자가 치료에 도움이되기 전에 치료해야하는 피험자의 수는 분모를 1 의 분자로 나누어 계산됩니다. 따라서,비엔틴은 혼자 처리에 기인하는 결과의 반대입니다. 개입 그룹의 피험자 중 100%가 긍정적으로 반응하는 반면,대조군에서는 그렇지 않은 경우,치료받은 모든 환자가 개입에 호의적으로 반응한다는 것을 나타내는 1/1=1. 개입으로 인한 긍정적 인 결과와 대조군으로부터의 긍정적 인 결과의 차이가 감소함에 따라,비생산적 인 결과는 증가한다.

우리는 잘 설계된 것을 와트 등의 알 8 로 간주하여 비엔테의 계산을 입증 할 것입니다. 그들의 연구의 한 가지 목표는 콜의 골절 후 손목 확장 운동 범위(롬)에 대한 가정 운동 프로그램과 물리 치료 개입의 결과를 비교하는 것이 었습니다. 석고 캐스트를 제거한 후 손목 롬을 측정했습니다. 그런 다음 피험자는 무작위로 물리 치료 그룹(엔=9)또는 대조군(엔=9)무작위 할당을 숨기는 봉인 된 봉투를 사용하여. 컴퓨터에서 생성 된 난수 목록을 사용하여 봉투를 주문했습니다. 정형외과의사 또는 기록원은 통제 그룹에게 집에서 실행하기 위하여 쓴 운동 프로그램을 주었다. 물리 치료 그룹은 치료 물리 치료사의 재량에 따라 치료를 받았습니다. 치료에는 일반적으로 가정 프로그램에서의 적극적인 운동,가정 조언 및 수동적 관절 동원이 포함되었습니다. 대조군은 개별화된 물리치료를 받지 않았다. 각 그룹에 의해 수행 된 운동의 양은 그룹간에 차이가 없었다(티(16)=1.63,피=.12). 모든 피험자에 대해 손목 확장 롬은 각 피험자에 대한 그룹 할당을 모르는 한 조사자에 의해 각도계로 측정되었습니다. 6 주 후 손목 확장 롬을 다시 측정했습니다.

표 1 은 와트 등의 연구로부터 손목 연장 롬 측정 결과를 나타낸다.8 개입 전 평균 손목 확장 롬은 물리 치료 및 대조군에서 각각 30 도 및 28 도였습니다. 6 주 후속 측정에서 평균 손목 확장 롬은 물리 치료 및 대조군에서 각각 55.7 도 및 38.3 도였습니다.

와트 등 8 분산(스패노바)의 한 꼬리 분할 플롯 분석을 사용하여 데이터를 분석 하였다. 물리 치료의 긍정적 인 결과가보고되었습니다(에프=2.59;디에프=1,16;피=.010)(탭. 1). 임상 실습에 대 한이 중요 한 결과의 즉각적인 의미는 분명 하지 않다. 보고 된 숫자(에프 과 피 값)개입의 긍정적 인 결과의 규모 추정치로 변환되지 않습니다. 보고된 결과는 긍정적인 결과의 크기 또는 운동 내정간섭 이외에 물리 치료로부터 혜택을 받을 환자의 백분율을 나타내지 않습니다. 보고 된 결과는 물리 치료에 찬성 결과가 발생했음을 나타냅니다.

카판지 9 는 프리헨션이 40~45 도의 연장으로 손목에 최적화되어 있다고 제안했다. 따라서,확장도가 45 도 이상인 손목롬이 와트 등의 연구에 대한 긍정적인 결과로 정의된다면,8 은 표 1 과 2 의 정보를 사용하여 공식으로 계산할 수 있다.

이 계산은 임상의들이 일반적으로 가정 운동으로 달성 할 수없는 45 도 이상의 손목 확장의 4 가지 긍정적 인 결과를 달성 할 수 있다고 확신하기 전에 와트 등의 알 8 에 의해 설명 된대로 9 명의 환자를 치료해야한다는 것을 의미합니다. 한 꼬리 스패노바의 결과와 비교할 때,임상 환경으로 직접 전달 가능한 방식으로 결과를 제공합니다. 치료가 효과적인지 여부를 아는 것이 유용하지만,치료가 필요한 환자 수의 관점에서 치료가 얼마나 유용한지를 아는 것은 재정적 측면과 치료를 계속하기위한 환자의 요구 측면에서 예상 이익이 얼마나들 것인지 계산하는 데 도움이됩니다. 이 기능은 다음과 같습니다.7159>

사람이 긍정적 인 결과의 정의를 변경하려는 경우(예를 들어,6 주 손목 확장 롬을 두 배로),그것은 비네팅을 다시 계산하는 것이 가능하다. 표 3 은 양성 결과의 서로 다른 정의가 동일한 데이터에서 서로 다른 점수를 산출하는 방법을 보여줍니다. 관심 표의 마지막 2 긍정적 인 결과의 결과이다. 결과를 비교할 때 손목 확장 롬을 30 도보다 크거나 같게 달성하는 것이 롬을 50 도 이상 늘리는 것보다 쉬운 목표처럼 보입니다. 그러나,30 도보다 크거나 같은 손목 연장 롬을 달성하는 것은 3 의 엔타이트와 연관되는 반면,50 도 이상의 롬을 달성하는 것은 1.5 의 엔타이트와 연관된다. 따라서,더 많은 환자는 혼자 운동을 수행하여 결과 롬을 달성하지 않았을 한 여분의 환자를 찾기 위해 처리 될 필요가있다. 그러나 50 도의 롬이 목표 일 때 물리 치료 개입의 이점이 더 분명합니다. 여기서 대조군의 대상이이 목표를 달성 할 가능성은 더 낮지 만,물리 치료를받는 경우 높은 비율의 대상은이 목표를 6 주 안에 달성 할 것입니다. 이 결과를 두 배로 롬으로 정의 된 긍정적 인 결과와 대조하십시오. 전체 샘플은 한 명의 추가 사람이 자신의 롬을 두 배로 늘리기 전에 물리 치료사가 치료해야합니다.

일단 방정식이 알려지면,수학식 4 를 사용하여 상한 및 하한 신뢰 한계의 계산이 가능하다.11

이 공정을 이용하여,와트 등의 연구용 엔엔티 시스를 산출할 수 있다. 이 경우,이 값은 16.6 이며,이 값은 1.21 입니다. 이러한 신뢰 한계는 실제 신뢰 한계가 17 만큼 높거나 2 만큼 낮을 수 있음을 의미하는 것으로 해석 될 수 있습니다. 2.25 의 포인트 추정치를 중심으로 대칭이 아닙니다.

물리 치료사들은 종종 그들의 개입의 예방 적 가치에 관심이 있으며,이러한 결과를 해석하는 데에도 사용될 수 있습니다. 예방을 위해 설계된 개입의 유용성은 비 사건의 비율 또는 수에 반영됩니다. 계산 공식은 동일하게 유지됩니다. 이러한 방식으로 사용 하 여 유연성 증가 군대 신병의 인구에 낮은 사지 남용 상해의 속도 줄일 수 있습니다 여부를 조사 하는 연구에 의해 설명 됩니다.동시에 기본 보병 훈련을 완료 한 12 개의 다른 육군 회사가 연구되었습니다. 통제 그룹은 정상적인 훈련을 완료 한 반면,치료 그룹은 매주 훈련 프로그램에 3 회의 추가 스트레칭 세션을 가졌습니다. 기본 훈련 기간은 13 주였습니다. 그룹 할당을 모르고 있던 의사는 아마도 훈련 13 주 동안 두 그룹 모두에서 과용으로 인한 부상 수를 기록했습니다. 과용 부상은 스트레스 골절,슬개 대퇴 통증,근육 긴장,건염,발바닥 근막염,정강이 부목 및 전방 구획 증후군으로 구성된 부상으로 정의되었습니다. 연구 결과는 표 4 에 요약되어 있습니다.

예방 스트레칭 처방을 받는 모든 8 연수생 1 연수생 13 주 기간 동안 낮은 사지의 남용 부상에서 방지 했다 나타냅니다. 결과는 기본 보병 훈련을 변경하는 잠재적 인 이점을 나타냅니다.12 과용 부상을 입은 후 신병을 재활시키는 데 드는 비용은 8 명의 신병이 기본 훈련 중에 일주일에 3 번 스트레칭 운동을 할 수 있도록하는 비용보다 큽니다. 신뢰 구간은 위에서 설명한 것과 동일한 방식으로이 연구에 대해 계산할 수도 있습니다. 이 연구에서 상한선은 신병 33.9 명,하한선은 신병 4.6 명입니다.

이 샘플에서 대조군의 43 명의 신병이 과용 부상을 입었습니다. 따라서 이 샘플에서 과용 부상을 유지할 위험은 0.29 입니다. 하티그와 헨더슨의 데이터에 대해 계산된 점수 8 은 8 명의 신병 중 1 명의 결과를 독자에게 알려줍니다. 그것은 다른 7 명의 피험자의 개입에 대한 반응을 나타내지 않습니다. 7 명의 신병 중 일부는 기본 훈련에서이 부상의 위험을 감안할 때”과용 부상”을 일으킬 가능성이 있습니다. 따라서 한 사건을 방지하기 위해 개입이 필요한 피험자의 평균 수를 반영하지만,샘플에서 다른 피험자의 운명을 독자에게 알리지는 않습니다. 불리한 결과를 유지할 피험자는 사전에 예측할 수 없기 때문에 8 명의 피험자 모두 하나의 불리한 결과를 예방하기 위해 개입해야합니다.

토론

1 의 점수는 정의 된 환자 그룹에서 치료가 사용될 때마다 치료 없이는 발생하지 않았을 원하는 긍정적 인 결과를 초래한다는 것을 의미합니다. 헬리코박터 파일로리 감염 치료에서 항생제와 위약을 비교할 때 1 에 접근하는 치료법이 발견됩니다.6 일부 저자들은 3 점 이하의 점수가 가치 있는 개입을 의미한다고 믿는다.6 가치있는 개입으로 간주되는 것은 긍정적 인 결과의 정의에 달려 있습니다. 만약 10 명의 중재가 수백만을 죽이는 질병으로부터 한 명의 생명을 구할 수 있다면,그 중재는 가치가 있는 것처럼 보일 것입니다. 2015 년 11 월 15 일(토)~11 월 15 일(일) 다른 통계 검사의 결과와 마찬가지로,관찰된 결과도 고려되어야 하지만,임상적으로 의미 있는 통찰력을 제공하는 정보를 제공한다.

치료가 3 보다 낮은 점수를 갖는 것으로 보여지면,다른 요인이 달리 나타내지 않는 경우 임상 실습의 변화를 고려하는 것이 가치가있을 수 있습니다.6 그러나 임상 실습을 변경하기로 한 결정은 잠재적 인 해로움(비인간적 인 것으로 표현됨)과 이러한 변화의 비용 및 이러한 요인들이 일반적으로 건강 관리 자원 배분에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대해 평가되어야합니다. 비엔티안 점수가 높아짐에 따라 정의된 기간 내에 새로운 긍정적인 결과를 얻기 위해서는 더 많은 자원이 필요합니다. 치료가 약하게 효과적이라고 표시되면 윤리적 및 재정적 고려 사항도 고려해야하며,여기에는 자원이 거의 필요하지 않은 치료가 좋은 효과가 없더라도 더 매력적으로 보일 수 있습니다. 이 정보는 적절한 임상 실습과 가용 자원의 최적 활용에 관한 의사결정을 돕고,치료해야 하는 환자들의 임상시험 결과를 표현한다.

연구의 제약은 또한 어떻게 해석되어야 하는지를 지시한다. 와트 등의 연구에서 6 주 동안 얻은 8 개의 결과 만 고려되었습니다. 따라서 정보의 활용은 연구의 질과 디자인에 달려 있다. 임상 관련 연구가 수행되는 경우에만 임상 적으로 관련 정보를 제공합니다.

결론

임상시험의 결과를 보고하고 해석하는 방법이며,우리의 의견으로는 쉽게 이해할 수 있는 형태로 정보를 제공한다. 이 연구는 치료의 예방 결과를 탐구하는 연구와 정상적인 기능을 회복하기 위해 고안된 치료법을 탐구하는 연구 결과를 설명하는 데 사용될 수 있습니다.