ブラジルの医学部での実践に適用される問題ベースの学習:ミニシステマティックレビュー

ディスカッション

このミニシステマティックレビューでは、ブラジルの医学部(10-13)、病院、インターンシップ、シミュレーションラボでPBL方法論を使用していることが報告されました。

PBLがカナダで導入されたのは、伝統的な四年間のプログラムではなく、三年間の学部カリキュラムであることを説明する必要があります。(1)伝統的な4年間のプログラムは夏に4ヶ月の休憩があり、3年間のPBLカリキュラムは1ヶ月しかないため、図2に示すように、学生は112週間の学術活動と12週間の選択科目を持っています。 PBLには4つのフェーズがあります:

• 段階Iは14週を持続させ、正常な構造および機能に専用されています;

• 第II相は六週間続き、異常な生物学的メカニズムに専念しています;

• フェーズIIIは40週間続き、異常な構造と機能に専念しています;

• フェーズIVは、家庭医学の実践、外科と精神医学、小児科、産科と婦人科の四つの交換可能なブロックの事務員に捧げられています。

フェーズIからフェーズIIIまでの学生は、専門的な態度や倫理、異常行動、生物医学統計、疫学、リハビリテーション医学に関連する問題に専念する水平プログラム（一日一時間）を持っています。 さらに、学生は教員によって配置された選択科目の経験の二つの六週間の期間を持っており、事務員に入る前に、学生は歴史の撮影、検査、およびさらなる調査と治療の計画における臨床スキルの週を持っています。

さらに、カナダとブラジルでは、学生が医学部に入学するための要件が異なることを強調する必要があります。 カナダでは、PBLプログラムは、すでに行動科学、生化学、および細胞生物学で少なくとも三年を持っていた学生のために提案された、と学生は、好ましくは ブラジルでは、医学部に入学するための要件は、言語、コード、および関連技術だけでなく、ポルトガル語、歴史、地理、数学、物理学、化学、生物学などの様々な科目と書かれたエッセイで学生の知識を評価する試験に合格することです。 したがって、成熟度と学術的背景は、ブラジルの医学部でPBLの成功を損なう可能性のある要因、医学部の最初の年の学生間で異なっています。

ブラジルの学生の間で成熟度の問題が観察されています。 したがって（11）、ブラジルの医学生は、pblアプローチに優れた成熟度と自信を欠いており、PBL方法論の文脈における短期的な学習について不安と不安にな(11)

それにもかかわらず、ブラジルの医学部のカリキュラムは、PBLの方法論と可能な限りリンクされています。 Bestetti et al. (11)ブラジルの医学部でPBLを実装する際の文化的、構造的な文脈の重要性を関連させます。 ブラジルでは、PBL方法論の実施は、医療労働市場や保健システム、教育面の影響を受けていると言われています。(11)

時間の制約、臨床フロー、臨床問題の多様性などの要因は、教育条件に影響を与えます。(8)Barrows,1986は、PBL法は、講義ベースの方法に比べて、より多くの時間を必要とし、より多くの費用がかかり、教師からのより多くの努力を必要とすると述べた。 したがって、効果的なPBL法は、教師や家庭教師が問題の推論のすべてのステップを検討するために学生を導く必要があることを意味し、チュートリアル これが失敗した場合、PBLの目的は損なわれます。（14）臨床教育の設定でPBLの使用を妥協することができるもう一つの問題は、臨床教師が常に二重のプロセスに従事しているということです: 患者の世話をするための臨床推論、および患者を教えるための教育的推論。(8)

Couto et al.(15)、PBLファシリテーターの間で主題の専門知識のブラジルの医学生の認識を分析し、彼らはトピックのPBLファシリテーターの専門家が学習プロセスに不可欠 同様に、PBLの発祥の地であるカナダでは、研究（16-18）は、PBL方法論の成功のために、教授はグループを容易にし、内容について知識があるべきであり、同時に学生はピア教育に参加し、グループ傾いたプロセスを支持することをいとわない必要があることを示している。 教授はその分野の専門知識を持っていることが期待されます。(16-18)

最初にPBLカリキュラムプログラムを提案したMcMaster University medical schoolも、30年以上前の最初の実装以来、変更を受けています。 彼らは哲学を維持したが、2005年にカリキュラムを変更し、コンパス（概念指向、学際的、問題ベース、転送のための練習、事務員でのシミュレーション、ストリーミング）を実装した。 主な変更点は、学生の評価、家庭教師の役割、教育セッションの数と目的でした。(17)図3は、現在マクマスター大学で実施されている三年間のコンパス学部カリキュラムの概要を示しています。

私たちのレビューでは、Bestetti（11）は、時間の準備を最小限に抑え、学生の自信を最大化するために、主題の専門知識のチューターの重要性にも関連していることがわか さらに、彼らはPBLの方法論と実践と理論的な内容の中でコースやチューターの準備に投資します。 対照的に、ブラジルのほとんどの教師は、PBLの方法論で使用される学生中心のアプローチではなく、伝統的な講義ベースの方法論に精通しています。

Dias-Lima et al.(12)彼らのプログラムの学生の訓練の部分の肯定的な影響を報告しました。 しかし、彼らのプログラムは、臨床的な文脈で微生物学、寄生虫学、免疫学、病理学のような分野の見習いを統合するための教育ツールとPBL方法を適応させ この研究の欠点は、教えられた規律に患者が含まれていないことである; 彼らは臨床環境をシミュレートするためにビデオを使用しました。

同様に、Lucchetti et al.(19),アクティブな方法論の経験を記述します,シミュレーションを含みます,老年医学を教えるために、医学生の知識の改善を観察しました,態度,そして、ス 老年医学は、技術と手順の存在は、学生のためのより魅力的な分野にそれらを回す他の分野と比較して教えるために非常に挑戦領域です。 この論文では積極的な方法論の使用について取り上げましたが、PBLの使用を特定していないため、分析から除外されました。

小児分野（13）では、研究者らは、下痢と診断された3人の患者と肺炎と診断された3人の患者を有する緊急治療室から6人の患者を選択した。 患者を評価する前に七十から二の学生がテストに提出された後、学生は以前に両方の方法論、TM（伝統的な方法）とAM（アクティブな方法論）で訓練された 最後に、学生は病棟ラウンドの48時間後に第二の認知テストに提出されました。 著者らは，ＡＭは学生の知識獲得知覚についてより良い結果を示したと結論した。

ブラジルでは、インターンシップ段階での学習は、病院のベッド、基本単位、専門外来、または緊急治療室に入院した患者を対象に行われています。 これらの状況は、通常、研究とチュートリアルの議論を制限する病院で患者に即時のケアを必要とします。 いくつかの制限を排除するか、あるいは明確にするために、Paulin&Pocas(10)およびPrado et al.(13),実証された適応/病院や外来ケアのモデルは、PBLとの学習に焦点を当て,患者を支援する医療システムにおける適応/修正を必要とする状況,患者のケアの質を損なうことなく、研究やケースの議論のための瞬間の作成を可能にします. 教師と生徒の両方が、ケアの前に勉強する準備をし、不安を減らすことを目指して、より大きな責任感を持って適応する必要があります。 学生は実験室/semiology活動の練習への彼らの献呈を高めることができます; 教師は、学生がやる気になることを可能にするツールをもたらすために検索を広げることができます。 教師は、インターネット上で、常に科学的ではない様々なソースから入手可能な情報への広範なアクセスのために、より多くの質問をするこれらの学生の

医学教育におけるPBLは、この積極的な方法論によって訓練された医師のスキルを向上させるための見通しとして、ほとんどの場合、提示されています。 しかし、これらの研究は、前世紀の終わりまで、ほとんどのブラジルの医学部で使用される伝統的な方法と比較して、この方法論を使用して訓練された医療専門家の知識とパフォーマンスの向上に説得力のある改善を示していません。