az ejtőernyős újságírás rossz közel-keleti Jelentésekhez vezet

egy szabadúszó brit újságíró és közel-keleti tudósító beszélt a Közel-Keleti témákról tudósító újságírók helytelen és szenzációhajhász viselkedéséről a Kennedy központban februárban. 27.

Matthew Kalman a Cambridge-i Egyetemen végzett, és 1998 óta Jeruzsálemben élő külföldi tudósító. Számos nagy hírforrásnak dolgozott, többek között a Time magazinnak, a Boston Globe-nak és a USA Today-nek. Az ókori Szentírás professzora, Kent Jackson bemutatta Kálmánt a szimpóziumon, amelyet az ősi közel-keleti Tanulmányok Tanszék és a BYU Jerusalem Center támogatott.

“egyszer megsértette az egyik újságírói szakot” – mondta Jackson, elhalasztva Kalman jóváhagyását. “Nem mindig mond szép dolgokat arról, hogy a nyugati újságírók hogyan csinálnak újságírást a Szentföldön.”

Kálmán elsődleges vitapontja és fő panasza az újságírás világával kapcsolatban egy olyan jelenség, amelyet Kálmán “ejtőernyős újságírásnak” nevez.”Az ejtőernyős újságírás egy ki nem mondott gyakorlat az újságírók körében, amelyben belépnek egy közel-keleti országba, olyan információkról számolnak be, amelyekről keveset tudnak, képeket készítenek háború sújtotta helyekről terroristáknak tűnő emberekkel, majd felugranak egy repülőgépre otthonaikba, pontatlanul és szenzációhajhász éllel.

ezt a meghatározást 2010-ben, az “Arab tavasz” kezdetének idején a hírmédia illusztrációjával előzi meg.

“ha visszatér az újságokhoz, a médiához, a közösségi médiához, a videóhoz, a webhez stb..”2010-ben elemzők, kommentátorok és emberek több ezer szava jósolja meg és magyarázza el, hogy mi fog történni a Közel-Keleten a következő években” – mondta Kalman. “És térjünk vissza 2010-re, és nézzük meg, hányan jósolták meg helyesen az Arab tavaszt. A válasz nulla; senki sem látta, hogy jön.”

Kálmán úgy véli, hogy túl sok mai újságíró próbál túl keményen beszámolni a jövőről, és kudarcot vall.

“van egy talmudi mondás, hogy” a második templom elpusztításával a prófécia ereje elvett a bölcsektől, és gyermekeknek és idiótáknak adatott ” – mondta Kálmán tréfásan. “Úgy gondolom, hogy az újságíróknak meg kellene próbálniuk tudósítani ahelyett, hogy próféták lennének, sokkal jobb munkát végezhetnek.”

az újságírók Kálmán véleménye szerint gyakran nehezen tudják elfogadni vagy elfogadni azt a tényt, hogy munkájuk “parazita.”Kálmán bemutatta hallgatóságának, hogy felesége tanár, aki azon dolgozik, hogy segítsen megváltoztatni a kisgyermekek életét, lánya pedig mentős, aki napi szinten megmenti az emberek életét. Ugyanakkor újságíró, aki nagyon keveset járul hozzá a társadalomhoz, mégis beszámol azokról az emberekről, akik igen. Kálmán számára ez megmagyarázza, hogy sok újságíró miért akar ejtőernyővel a Közel-Keletre menni, és miért néz ki újságírói hősöknek.

“Izrael és Palesztina vonzódik a külföldi tudósítókhoz” – mondta Kálmán. “Vonzó, mert szeretünk hősöknek és fontos embereknek látszani.”

a probléma az, hogy ezek az újságírók, akik keveset tudnak az országról, a kultúráról és arról, ami valójában történik, helytelen információkat jelentenek a világ többi részének. Kálmán elmesélt egy történetet egy híres női CNN hírhorgonyról, aki beszámolt Jasszer Arafat haláláról. Elmagyarázta, hogy egy dzsipen szállították be, kicserélte a már ott működő horgonyt, és szinte azonnal élőben közvetítette a CNN-t. Kalman elmagyarázta, hogy miközben figyelte ezt a kibontakozást, megjegyezte, hogy a három fő pont, amelyet tett, szinte teljesen pontatlan volt.

“arra gondoltam, mit csinálsz itt? Azért ugrottál be ejtőernyővel, hogy ne mondj semmit, vagy valami pontatlant mondj? Miért nem hagyja, hogy a srác, aki egész éjjel itt volt, információkat gyűjtsön, magyarázza meg, ” – mondta Kalman.

Kálmán beszéde azzal a magyarázattal tetőzött, hogy az újságírói igény a pontos információk közlésére, valamint az olvasói és nézői lét fenntartásának igénye között összecsapás alakult ki, és sajnos ez utóbbi nyer, ami kevésbé pontos újságírást eredményez a Közel-Keleten. Ez azért van, mert szenzációs hírekre van szükség, hanem azért is, mert az újságírók nem szánnak időt arra, hogy megismerjék a különböző közel-keleti kultúrákat.

“képzeljük el, hogy egy oroszul beszélő riporter Texasban landol, és csak oroszul beszél, és folytatja az amerikai politika elemzését, kommentálását és jelentését; és ez a helyzet a Közel-Keleten” – mondta Kalman.

Kálmán elmagyarázta, hogy a Közel-Keleten a dolgok közel sem olyan rosszak, mint mondják. Van egy kultúra udvariasság, tisztelet, becsület; a gazdaság számos területen jelentősen javult 2010 óta, és a békés életmód nagyon elterjedt. A nyugati újságírók azonban úgy döntöttek, hogy a világnak ezt a területét örök háborús övezetként ábrázolják, nem csak saját újságírói igényeik miatt, hanem azért is, mert olyan gyors időközönként ejtőernyőznek és repülnek ki, hogy képtelenek nyomon követni a bekövetkező valódi és pozitív változásokat.

Kálmán nemrégiben kiadott és társszerzője volt egy könyvnek Matt Rees walesi újságíróval “Jasszer Arafat meggyilkolása” címmel.”