Gierke, Otto Von

VERK AV GIERKE

SUPPLERENDE BIBLIOGRAFI

Den tyske juristen Otto von Gierke (1841-1921) ble født I Stettin, sønn av En Prøyssisk embetsmann. Han ble oppdratt i en svært respektabel, patriotisk og Prøyssisk atmosfære. Som student ved Universitetet I Berlin ble han påvirket Av Georg Beseler, en jurist ved Den Germanske skolen, som allerede hadde skissert og lærte ideen om en ren tysk teori om foreninger (Genossen-schaftstheorie). Etter professorater I Breslau (1872-1884) og Heidelberg (1884-1887) lyktes Gierke Å Beselers stol I Berlin, som han okkuperte til sin død.

i begynnelsen av gierkes karriere var tysk juridisk forskning dominert av Den Romanistiske skolen I Savigny, Men Gierke begynte og forble En trofast Germanist. Germanists, Som Romanists, var historisk tenkende; deres forskning tok dem imidlertid ikke tilbake Til Romerriket, Justinians Kodeks og Mottagelsen, men fulgte Den stien Som Ble markert av Jacob Grimm til loven til det gamle tyske Merket Og Gemeinde (lokalsamfunnet), til føydale opptegnelser, bycharter og reglene for laug, på jakt etter «virkelig tyske» juridiske prinsipper. Det første bindet Av Gierkes das deutsche Genossenschaftsrecht (1868-1913), dedikert Til Beseler, var det første produktet av Hans selvpålagte oppgave å utvide grunnlaget for en tysk teori om foreninger ved en detaljert studie av suksessive typer organisasjoner i tysk historie. Denne oppgaven, flittig fulgt gjennom store deler av hans liv, ble ikke helt fullført da han i 1913 publiserte det fjerde og siste bindet av hans mest berømte verk.

han forlot midlertidig historisk forskning for mer umiddelbare problemer i 1888, da Det første utkastet til den nye sivilrettsloven skuffet Og utfordret Germanistene. Gierke skrev en rekke kritiske artikler, og da han og hans Andre Germanister ikke klarte å få betydelige modifikasjoner av koden, slo seg ned til sin andre store oppgave. Overbevist om at materialene i en felles tysk lov eksisterte og at juridiske fremskritt bare kunne komme gjennom å utvikle dype tyske tradisjoner og luke Ut Romersk import, følte han en høytidelig forpliktelse » å trenge inn i den nye koden med En Germansk ånd; å utvikle Sin Germanske innhold på et historisk grunnlag; å fremme veksten av Sin Germanisme i fremtiden «(1868-1913, vol. 4, s. xii). Det første bindet Av Hans Deutsches Privatrecht («tysk Privatrett», 1895-1917), Om Personenrecht («Personenes Lov», 1895), ble etterfulgt av Et sekund om Sachenrecht («Tingenes Lov», 1905) og Et tredje Om Schuldrecht («Lov Om Obligatoriske Relasjoner», 1917). Deres viktige innvirkning på tysk sivilrett er generelt anerkjent.

Gierkes innflytelse på juridisk og politisk teori stammer fra hans historiske og systematiske analyser av foreninger. De fire bind av das deutsche Genossenschaftsrecht spore skiftende former for grupper gjennom fire perioder av historien. I den tidligste perioden av tysk lov den frie foreningen (freie Genossenschaft) var dominerende; det var basert på naturlig sammenheng; alle rettigheter forble med medlemmene kollektivt og ingen bedrifts eksistens Av Genossenschaft ble postulert. I den andre perioden (800-1200) var herrschaftlicher Verband dominerende; i dette var rettigheter knyttet til et enkelt individ (f. eks. en konge eller føydalherre) som representerte gruppens juridiske enhet. I den tredje perioden (1200-1525), som interesserte Gierke mest, ble en ny type forening, den frie union (freie Vereinigung eller Einung), dominerende. Vokser ut av den frie vilje til sine medarbeidere, den frie union aldrijo mindre lignet den gamle Germanske foreningen ved at foreningens lov, rettigheter og plikter ble tilskrevet det kollektive medlemskapet. Lauget var den reneste eksempel på denne typen, men det også dukket opp i byer, ligaer av byene, og mange andre foreninger av varierende betydning, varighet, og respektabilitet. Prinsippet om fri union, pluss den føderale organisasjonen av foreninger i større fagforeninger, som illustrert Av Hanse, ga på en gang løfte, Trodde Gierke, at det feodaliserte Imperiet ville bli rekonstituert som en føderasjon. Men rurale områder fortsatte å bli dominert av føydale relasjoner; en gang-fri som sosiasjoner ble privilegerte selskaper; endelig, en ny autoritær prinsipp seiret, eksempli fied i suveren stat, oppfattet som atskilt fra og over folket og som den eksklusive utførelsen av felles interesse. Ved slutten av den fjerde perioden (1525-1806) hadde statens absorpsjon eller oppløsning av privilegerte selskaper og etableringen av individuell frihet og likhet for loven åpnet veien for en rik utvikling av frie foreninger med alle de varierte og komplekse egenskapene som moderne foreninger har.

Den gamle tyske foreningen, Forklarte Gierke, hadde ingen klart definert teori; Germanske forestillinger implisitt i de juridiske egenskapene til de mangfoldige foreningene i det trettende, fjortende og femtende århundre klarte ikke å nå eksplisitt formulering. Konkurransen, i juridisk teori, av tyske og Romanske ideer var parallell med konkurransen, i publicistisk tanke, av «virkelig medi eval «og» antikkmoderne » tendenser. I utviklingen av middelalderens foreningslov, skjelnet Gierke manifestasjoner av en tysk tendens til å tolke hver gruppe som en målrettet enhet som handlet som en helhet og som helhet var gjenstand for rettigheter og forpliktelser. Denne tendensen nådde imidlertid aldri sin logiske konklusjon, et konsept av gruppen som en ekte person. Da foreningsloven endelig ble formulert av kanonister og postglossatorer, ble tyske synspunkter nedsenket av Romersk innflytelse: foreningen ble tolket som en institusjon (Anstalt), hvis juridiske eksistens stammer fra en tildeling av krefter av overordnet myndighet og Hvis Rechtssubjektivitat var lokalisert i en kunstig personlighet (persona ficta) konstruert av positiv lov. På samme måte ble» virkelig middelaldersk «politisk tenkning, som oppfattet samfunnet som en kompleks struktur av gjensidig artikulerte gruppeenheter, hver med sin egen hensikt, grupperett og organisk enhet, beseiret av «antikkmoderne» tendenser som gradvis eroderer de mellomliggende gruppers autonome krav, utstedt i en uforsonlig dikotomi mellom teorier om en organisk stats altomfattende suverenitet og utilfredsstillende forsøk på å forklare staten selv som kontraktsmessig konstruert av de menneskelige atomer som alene hadde naturlig eksistens og naturlige rettigheter.

Gierkes historiske og systematiske teser møtes i hans påstand om Den Germanske doktrinen som bør brukes på moderne foreninger. Angrep den rådende doktrinen Om Savigny, som tolket dem som kreasjoner av positiv lov på grunn av at» opprinnelig og fra et naturalistisk synspunkt » (1868-1913, vol. 2, s. 25) sann juridisk personlighet tilhører bare individuelle menn, han fremmet en lære som syntes ham ikke bare mer tysk, men også overlegen i vitenskapelig realisme og filosofisk gyldighet. Når loven behandler grupper som personer, insisterte han, forvrenger den ikke virkeligheten. Aksjeselskaper, kirker, fagforeninger er—som staten selv—ekte kollektive personer. De eksisterer om staten anerkjenner dem eller ikke; statens rolle er deklaratorisk, ikke kreativ. Genossenschaft Er en organisk enhet, sammensatt av enkeltpersoner eller andre foreninger, med sin egen opprinnelige hensikt; den organiserer seg gjennom sitt eget system av «sosial lov» det er autonomt i stand til å villig og handle; det har dermed en reell personlighet, som er riktig gjenstand for rettigheter og forpliktelser. Forståelse av foreningenes faktiske natur åpner veien til den eneste typen juridisk teori som samsvarer med fakta og den eneste typen sosial organisasjon som kan være etisk tilfredsstillende, en som løser konfliktene som ligger i menneskelige bestrebelser mot enhet og frihet.

Gierke understreket gjentatte Ganger at hans posisjon lå mellom de ekstreme individualistene, som ville redusere menneskelige relasjoner til kontrakter mellom suverene individer, og organistene, som ville absorbere individet og hele samfunnet inn i staten. En mann er født «som et medlem av en familie, en rase, et samfunn, kort sagt, som et medlem av en helhet» (1868-1913, vol. 2, s. 47) og «hva mannen er, skylder han foreningen av mann med mann» (1868-1913, vol. 1, s. 1). Systemet av menneskelige foreninger, naturlig og frivillig, presenterer et komplekst mønster av rik og flytende variasjon. Til primitive naturlige foreninger basert på «rent fysiske» bånd legges et komplekst og flytende utvalg av foreninger mer bevisst opprettet—noen høyt spesialiserte i formål og medlemskap, andre mer generaliserte og omfattende. Prosessen med differensiering og spesiell isering balanseres av en generaliseringsprosess. Men, som et uttrykk for menneskets sosiale natur, den ringeste og smaleste foreningen har noen av samme verdighet og verdi som den høyeste og mest omfattende en.

staten er produktet av samme type prosess som den som produserer alle andre foreninger. Men det skiller seg fra andre foreninger ved at det er den høyeste og mest omfattende; dens formål omfatter således den kraftfulle gjennomføring av «almenviljen» og tvangsforlikelse av alle individuelle og kollektive personers vilje. Følgelig, selv om det er «ikke generisk forskjellig», varierer staten kvalitativt så vel som kvantitativt fra andre foreninger. Videre krever dens funksjon Både Genossenschaft og Herrschaft. Gierke mente At den tyske statens historie hadde kulminert I en integrering Av Genossenschaft Og Herrschaft, som organisk forente statens assosiasjonsgrunnlag med monarkiets iboende autoritet på sitt høydepunkt.

Gierkes lovteori tilsvarte hans assosiasjonsteori. I» Die Grundbegriffe des Staatsrechts » (1874) angrep han den formalistiske oppfatningen av loven som en opprettelse av staten. «Den endelige kilden til all lov» er «den sosiale bevisstheten til enhver sosial institusjon uansett» (Gierke In Lewis 1935, s. 176); erklæringen som forvandler sosial overbevisning om rett til lov er laget av andre foreninger foruten staten. I terminologien han brukte i Das Wesen der Menschlichen Verbande («Natur Menneskelige Foreninger,» 1902), de to grunnleggende kategorier av loven er ikke privat og offentlig rett, men «individuell lov,» der staten regulerer eksterne relasjoner av individuelle og kollektive personer, og de ulike organer av «sosial lov,» som behandler enkeltpersoner bare som medlemmer av grupper. Sosial lov er loven produsert av de kollektive personene selv for å regulere sitt indre liv, helhetens forhold til dets deler og integrasjonen av smalere til mer inkluderende enheter. Den offentlige rett som organiserer statens struktur, og de av smalere foreninger (f. eks. lokalsamfunn, provinser) i den grad de er en del av statsstrukturen, er ganske enkelt en blant mange systemer av autonomt utviklet «sosial lov», forskjellig fra andre systemer bare i de spesifikke egenskapene som passer til statens spesifikke natur og formål. Gierkes begrep om «sosial lov» gjør det mulig for ham å tolke de interne reglene for kirker, fagforeninger, forretningsbedrifter, etc. som uavhengig av statens besluttsomhet og å sette slike organer på lik linje med menneskelige personer i å kreve frihetsområder som staten ikke kan trenge inn i.

Gierkes oppfatning av foreningenes natur kan antyde en svært desentralisert føderal politisk struktur, som kan inkludere som bestanddeler både funksjonelle og territoriale enheter. Morris R. Cohen refererte en gang Til Gierke som «en slags skytshelgen for politiske pluralister.»Men Gierke selv var ikke en politisk pluralist, og han utviklet heller ikke idealet om en funksjonell føderalisme. De pluralistiske elementene i hans teori ble alltid nøye balansert av det organiske og autoritære, og av den dominerende rollen han tildelte staten og dens lov. Hans hengivenhet til Preussen og monarkiet og hans bekymring for den sikre enhet i det tyske folk tippet balansen jevnt mot autoritet. Han ble stadig mer overbevist om at konstitusjonen Til Det Bismarckiske Riket oppnådde en nesten perfekt harmoni av assosiasjonelle og autoritære prinsipper. Tidligere i sin karriere hadde han krevd desentraliserende reformer, men i 1919 gjorde hans frykt for forstyrrelsen som ville følge monarkiets avskaffelse ham til en sterk kritiker Av weimarforfatningen.

Gierkes teori om sosial lov påvirket forfattere Som Lé Duguit og Hugo Krabbe; hans insistering på assosiasjonens autonome opprinnelse påvirket, direkte eller indirekte, tanken Til S. G. Hobson, G. D. H. Cole, Harold J. Laski, og andre. Hans innflytelse på engelsk pluralisme skyldte Mye Til Frederic William Maitland, som introduserte Gierke til engelsktalende akademiske kretser i 1900. Med en advokat interesse i den juridiske tolkningen av selskaper og andre grupper, la Maitland vekt På Gierkes juridiske doktrine om den virkelige personligheten til foreninger, men ga mindre oppmerksomhet til hans syn på deres organiske natur og til den helt spesielle rollen han tilskrev staten. J. N. Figgis bidro til Gierkes omdømme som pluralist da Han i Kirker i Den Moderne Staten trakk tungt Fra Gierke i å forsvare det» virkelige liv og personlighet «av kirker og andre foreninger mot» Leviathan-staten » og Det Austinske begrepet suverenitet. I Tyskland argumenterte Gierkes student Og tilhenger Hugo Preuss i sine tidlige skrifter for en transformasjon av det autoritære, Preuss-dominerte Riket til en desentralisert demokratisk stat hvis artikulasjon ville bli uhindret av det outworn dogmet om suverenitet; Men Preuss minimerte ikke hans divergens fra Gierke. I Weimar-perioden flyttet han til en kompromissløs påstand om suvereniteten til den forente tyske staten.

Gierkes historiske tolkninger har blitt kritisert for å generalisere utover bevisene, som tenderer til å forvandle sosiale bevegelser til ideologiske eller åndelige bevegelser, som å lese sine egne kategorier til tidligere tanker. Men das deutsche Genossenschaftsrecht, med sin massive lærdom og ofte observant uttalelse, er fortsatt en klassiker som ingen historiker av sine emner kan ignorere. Gierkes systematiske teser har også blitt kritisert, selv av generelt sympatiske forfattere, for eksempel I den gjennomtrengende analysen Av Ernest Barker (1934). Interessen For Gierkes teori har avtatt med nedgangen i den pluralistiske skolen. De normative og juridiske konklusjonene han trakk fra anerkjennelse av gruppers spontane selvhevdelse har lite til felles med nyere beskrivende analyser av gruppeaksjoner i politikken.

John D. Lewis

VERK AV GIERKE

1868-1913 das deutsche Genossenschaftsrecht. 4 volum. Berlin: Weldmann. → Volum 1: Rechtsgeschichte Der deutschen Genossenschaft, 1868. Volume 2: Tysk Oversettelse Kö Perschaftsbegriffs, 1873. Volume 3: Ståsted – Og Korporasjonslehre av Altertums und des Mittelalters und ihre Aufnahme In Deutschland, 1881. Volum 4: Die Staats-und Korporationslehre Der Neuzeit, 1913. Gjengitt i 1954 Av Akademlsche Druck – und Verlagsanstalt, Graz (Østerrike). Oversettelser av utdrag levert Av J. D. Lewis.

(1874) 1915 de grunnleggende konseptene i statsloven og de nyeste teoriene om statsloven. Tü( Tyskland): Mohr. → Først publisert i Volum 30 av zeitschrift fü die gesamte Staatsuiissenschaft.

(1880) 1939 Utviklingen Av Politisk Teori. Oversatt Av Bernard Freyd. New York: Norton. → Først publisert i 1880 Som Johannes Althusius und die Entwicklung der naturrechtlichen Staatstheorien Av Koebner, Breslau.

(1881) 1958 Politiske Teorier I Middelalderen. Cambridge Univ. Trykke. → En oversettelse av «Die publicistischen Lehren des Mittelalters,» en del Av Volum 3 Av Gierkes das deutsche Genossenschaftsrecht. Oversatt med en berømt introduksjon Av Frederic William Maitland.

1883 Labands konstitusjonelle lov og tysk lov. Schmollers jahrbuch fur Gesetzgebung, verwaltung og Volkswirtschaft im Deutschen Reich 7: 1097-1195.

1887 teorien om kooperativer og tysk lov. Berlin: Weidmann.

1895-1917 tysk privatrett. 3 volum. Munchen Og Leipzig: Duncker 8c Humblot. → Volum 1: Generell Del-Og Personrett, 1895. Bind 2: Eiendomsrett, 1905. Bind 3: Lov Om Forpliktelser, 1917.

1902 (1954) Das Wesen Der menschlichen Verbande. Darmstadt (Tyskland): Wissenschaftliche Buchge-meinschaft. → Utdrag fra dette arbeidet har blitt oversatt som «Naturen Til Menneskelige Foreninger» og publisert på sidene 139-157 Av Lewis 1935.

(1913) 1934 Naturlov og Samfunnsteori fra 1500 til 1800. 2 bind. Oversatt med en introduksjon Av Ernest Barker. Cambridge Univ. Trykke. → En 1934 oversettelse av fem underavsnitt Av Volum 4 Av Gierkes das deutsche Genossenschaftsrecht. En paperback-utgave ble utgitt i 1957 av Beacon Press.

SUPPLERENDE BIBLIOGRAFI

Barker, Ernest (1934) 1950 Oversetterens Introduksjon. Ix-xci I Otto von Gierke, Naturretten og Samfunnsteorien, 1500-1800. Cambridge Univ. Trykke. → Et viktig arbeid Om Gierke.

Emerson, Rupert 1928 Stat Og Suverenitet I Mod Ern Tyskland. New Haven: Yale Univ. Trykke. → Se Kapittel 4, sider 126-154 på » Skolen Av Genossenschaft.»

Gurvitch, Georges 1922 Otto von Gierke als Rechts-philosoph. Logoer: Internasjonal Zeitschrift fur Philosophie Der Kultur 11: 86-132.

Lewis, John D. 1935 Genossenschaft-Teorien Om Otto von Gierke: En Studie I Politisk Tenkning. Univ. Og Wisconsin. → Et tillegg inneholder oversatte utdrag Fra Gierke ‘ s das deutsche Genossen schaftsrecht; Johannes Althusius…; Das Wesen Der menschlichen Verbande; Og Die Grundbegriffe des Staatsrechts.

Maitland, Frederic William (1900) 1958 Innledning. I Otto von Gierke, Politiske Teorier Om Middelalderen. Cambridge Univ. Trykke.

Preuss, Hugo 1910 De Døde Gierkes og Problemet med Preussischen Verwaltungsreform. Volum 1, sider 245-304 I Berlin Universitat, Juridisk Fakultet, Presentasjon Av Berlin-Fakultetet For Lov Til Otto Gierke for Doktors Jubileum 22. August 1910. Breslau (Deretter Tyskland): Marcus.

Schultze, Alfred 1923 Otto von Gierke som sivilrettens dogmatiker. Jherings Jahrbiicher fur die Dogmatik des biirgerlichen Rechts 73:i-xlvi.

Stutz, Ulrich 1922 til minne Om Otto von Gierke. Tidsskrift For Den Norske Legal History (Germanistische Abteilung) 43:vii-lxiii. → Inneholder en bibliografi.