TABLE RONDE : Le Manque de Parité dans le Sport Tue-t-Il le Produit ?

Au milieu des Warriors qui se frayent un chemin vers la finale et des Cavs qui dominent l’Est, les gens ont déploré le manque apparent de compétition dans le sport professionnel. Est-ce, cependant, nécessairement une mauvaise chose?

Nathan Graber-Lipperman: C’est nul de voir des équipes comme les Raptors de Toronto ou les Packers de Green Bay connaître une saison phénoménale, seulement pour se heurter à un mur de briques et tomber à plat dans les séries éliminatoires. Je comprends. Personne ne veut regarder des éruptions laides.

Mais les super-équipes sont une nécessité dans le sport. Le football européen n’est peut-être pas mon point fort, mais même l’observateur occasionnel peut apprécier l’oligopole de la domination dans l’ordre hiérarchique. Il pourrait y avoir un léger écart de parité en Premier League, bien que la Liga soit la chose la plus éloignée de la compétition. Néanmoins, les jeunes stars évoluent tout le temps dans les clubs les plus riches comme Manchester United et le Real Madrid comme une forme de progression naturelle et de flux de talents. C’est pourquoi ces équipes ont les plus grandes bases de fans.

Si nous tournons notre regard vers le basketball masculin de la NCAA, des programmes tels que UNC, Duke, Kansas et Kentucky contrôlent le processus de recrutement, contrôlant ainsi les têtes de série année après année. Cependant, tout ce succès garanti en saison régulière rend d’autant plus intéressant de voir David top Goliath venir en Mars Madness.

Et bien sûr, Popovich, LeBron, Brady et Belichick ont un coin sur leurs propres marchés respectifs. Pourtant, à mon avis, cela rend encore plus évident que nous devrions idolâtrer et adorer la grandeur tant que nous le pouvons, car cela ne se produit certainement pas chaque année.

Kory Powell: Au milieu du train de marchandises que LeBron James traverse la Conférence Est en route vers la finale de la NBA, la question de savoir si ces éruptions sont mauvaises pour la NBA s’est posée. Quand Nate nous a demandé si le manque de parité dans le sport pouvait tuer le produit, j’ai eu une réponse immédiate: non.

Tout d’abord, je ne crois même pas qu’il y ait un énorme manque de parité dans l’Association en ce moment. La quantité de talent qui est actuellement dans la ligue n’a pas été vue depuis les années 90 avec Jordan. Y a-t-il un grand écart en ce moment entre les prétendants et les équipes en reconstruction? Assurer. Mais, avec cet afflux de talents, il y a beaucoup de grands joueurs dans la ligue et des équipes en hausse. Il n’y a vraiment personne qui puisse arrêter LeBron, mais c’est plus le fait qu’il est le meilleur joueur du monde que le manque de talent de la ligue.

Quand on regarde d’autres sports dans le pays comme le football et le basket-ball féminin, je ne pense pas que la parité soit une mauvaise chose. Regarder l’excellence est-il vraiment si horrible pour nous, fans ? Je ne sais pas pour toi, mais j’adore regarder Tom Brady ou Aaron Rodgers se tailler une défense, ou les femmes UConn jouant une défense étouffante et jouant un basket parfait. Regarder la grandeur est quelque chose que nous ne devrions pas prendre pour acquis.

C’est pourquoi il ne tue pas le produit. Personnellement, je ne sais pas à quel point avoir de bons joueurs et des équipes est mauvais pour une ligue spécifique. Regardez les finales NBA 2005 par exemple. Sur le papier, vous voyez une série de sept matchs entre les Spurs et les Pistons. Mais quand vous regardez plus, vous voyez que seulement deux matchs ont été décidés par moins de 10 points et que quatre des matchs ont été décidés par 15 ou plus. Ce n’est pas de la grandeur. Ce n’est pas bon pour la ligue. Ce qui est bon pour chaque sport respectif, c’est la trilogie imminente Cavs-Warriors, Tom Brady faisant une autre course au match de championnat de l’AFC, et les Cubs et les Yankees ayant des saisons réussies.

Thomas Zinzarella: Je crois qu’un manque de parité peut nuire à une ligue simplement en raison de l’intérêt du public. Par exemple, les Celtics ont été éliminés par les Cavs lors du match 2 de la finale de la Conférence Est.

Ce n’est tout simplement pas amusant pour moi ou les autres à regarder. Je veux voir les équipes se serrer les coudes jusqu’à la ligne d’arrivée et c’est pourquoi la NCAA March Madness est l’un des plus grands événements sportifs. Voir des triomphes de championnat inattendus d’équipes telles que les Predators cette année et les Cubs l’an dernier rend les gens à l’écoute parce que les moments passionnants sont extrêmement rares, ce qui les rend d’autant plus précieux pour un passionné de sport comme moi.

L’avantage d’avoir une « équipe de rêve » est que vous obtenez des batailles légendaires pour les âges, comme le combat épique Cavs-Warriors d’il y a tout juste une saison. Dans mon esprit, cependant, avoir un terrain de jeu presque uniforme rend le jeu passionnant à un tout autre niveau.

Gaganjot Bedi: La parité n’est pas un problème pour la plupart des sports modernes d’aujourd’hui.

La NFL comprend des équipes de premier plan, mais le système d’élimination en un seul match garde suffisamment d’intrigue et de suspense pour que le sport ne soit pas prévisible.

La MLB est la même, et la LNH vient d’avoir une équipe des Predators 8e tête de série qui remporte la Coupe Stanley.

La NBA, cependant, est dans une stratosphère complètement différente en matière de parité. Au cours des trois dernières années, nous aurions pu prédire qui serait sorti de chaque conférence avant les séries éliminatoires et nous aurions eu raison. Au cours des sept dernières années, nous aurions pu prédire qui serait sorti de l’Est et nous aurions eu tout à fait raison. C’est parce que l’Est avait une équipe (Heat, Cavs) avec beaucoup plus de talent que les autres. C’était un sous-produit de nombreux facteurs; la grandeur de LeBron, plusieurs All-Stars le soutenant et une mauvaise gestion par le reste de la Conférence Est.

Néanmoins, l’Occident compétitif a gardé les choses intéressantes. Les Lakers et les Spurs se sont battus pour la suprématie de la conférence pendant la majeure partie des années 2000; les années 2010 ont vu les Mavericks et le Thunder faire des apparitions avant que les Warriors ne prennent le contrôle des reigns. Pourtant, même alors, les Guerriers nous ont donné un aperçu de la vulnérabilité. Ils se sont inclinés 2-1 face aux Grizzlies et ont eu besoin de sept matchs pour battre le Thunder. Cette illusion de vulnérabilité est exactement ce que les Pacers et les Knicks ont fait aux Bulls de Michael Jordan, ce qui a rendu cette époque compétitive. Et même si la même équipe continuait à venir de l’Est, l’Ouest était toujours intéressant.

C’est une histoire complètement différente maintenant. Le 4 juillet 2016, un ancien joueur par excellence a rejoint les participants aux finales consécutives dans l’Ouest. Cela a non seulement détruit l’une des seules sources de compétition des Warriors (Thunder), mais les a également placés dans le même univers que le Heat de Miami 2011-14 et les Cavs actuels, une équipe tellement meilleure que le reste de la conférence qu’elle ne vaut même pas la peine d’être regardée. Pour la première fois, nous avons deux équipes qui sont juste la tête et les épaules au-dessus des autres, et c’est pourquoi nous obtiendrons cette année quelque chose qui ne s’est jamais produit auparavant: les deux mêmes équipes en finale trois années de suite.

Une finale NBA compétitive est ce dont la NBA a besoin pour garder l’intérêt pour le sport, car si les Warriors vont 16-0 ou 16-1, alors le fan occasionnel n’aura aucune raison de regarder. Pire encore, cette équipe de Guerriers est jeune et enfermée à long terme. Sauf imprévu, la formation Death des Dubs sera ensemble pendant longtemps. Ils ont dominé la ligue cette année; imaginez ce qu’ils feront les années suivantes, lorsque la chimie s’améliorera et qu’ils auront plus d’exceptions au plafond salarial à ajouter à leur banc. Ils présenteront une domination pas comme les autres, et ce ne sera pas amusant à regarder.

Eh bien, à moins que vous n’appréciez la grandeur.

Jonathan Peikes: Avoir la parité dans le sport n’est vraiment pas si important. Tant qu’il y aura un scénario convaincant, les fanatiques avides seront collés à leurs téléviseurs.

Ce scénario est généralement encapsulé par une rivalité sanglante, une histoire d’outsider incroyable ou un joueur unique dans une génération essayant de faire respecter son héritage. Il existe de nombreux exemples de l’histoire de la rivalité dans le sport, des Celtics-Lakers aux Cavs -Warriors; Canadiens-Bruins aux Rangers-Flyers; Red Sox – Yankees aux Blue Jays – Rangers; Packers – Bears aux Steelers -Ravens. L’histoire de la rivalité implique des amis qui choisissent leur camp et qui débattent de l’équipe qui est la meilleure.

Un exemple de la deuxième intrigue intrigante, une histoire d’outsider, peut être vu dans les séries éliminatoires de la LNH de cette année. La pire équipe se dirigeant vers les séries éliminatoires était les Predators de Nashville. Après avoir balayé les Blackhawks, têtes de série, et bousculé les Blues et les Ducks, les Predators se retrouvent bien assis en finale de la Coupe Stanley. Même si je ne suis pas le plus grand des amateurs de hockey, je vais certainement allumer le tube pour que les Preds terminent leur course miraculeuse en tant que champions. Certains des exemples les plus légendaires d’histoires d’outsiders sont les courses respectives de Kemba (2011) et de Shabazz (2014) avec l’équipe de basket-ball masculine UConn, le bouleversement du siècle de Leicester City et le bien documenté Miracle on Ice.

Le joueur unique en une génération est ce qui excite les gens pour la Partie III des Cavs-Warriors. Ce résultat probable de la finale contient quatre talents rares, alors que Lebron James, Kyrie Irving, Stephen Curry et Kevin Durant cherchent à consolider leur place dans l’histoire de la NBA. Tout comme Peyton Manning et Tom Brady, je serai toujours fasciné quand Le Roi et Steph partiront à la guerre.

Noah Sobel – Pressman : J’adore le basket. C’est peut-être mon sport préféré. Il n’y a pas d’autre sentiment que d’entendre le bruissement de la balle passer à travers le filet. Cependant, je déteste regarder le basket professionnel, en particulier la NBA. Pourquoi? Parce qu’il n’y a pas de parité, et qu’ils ne jouent pas en défense ou au basket-ball en équipe. La NBA consiste à générer des moments forts pour Stephen A. Smith, Colin Cowherd et d’autres têtes parlantes à bourdonner.

Malgré cela, j’aime regarder le basket universitaire parce qu’ils jouent en défense, et l’équipe la plus talentueuse ne gagne pas toujours. Avec les joueurs que Kentucky, Duke et UNC obtiennent chaque année, on s’attendrait à ce qu’ils gagnent tout le temps. Mais cela ne se produit pas parce que ces équipes n’ont pas le leadership vétéran acquis par d’autres programmes. Ils peuvent atteindre le tournoi NCAA chaque année, mais cela ne les aide pas à obtenir un championnat. En outre, les équipes défensives fortes peuvent être les meilleures équipes offensives au collège. Quand ils ne jouent pas en défense, à la NBA, vous ne pouvez pas gagner en fonction de votre défense.

Vous voulez entendre une blague? Le plafond salarial de la NBA. Dans des sports comme le baseball, le soccer (MLS) et le football, le plafond salarial contribue à créer au moins la notion de parité. Mais en NBA, le plafond salarial ne fait pas ça du tout. Alors que les Warriors de Golden State peuvent signer quatre joueurs à de gros contrats, des équipes comme les Knicks ont du mal à en conserver un. C’est la parité ? Aucun.

Malheureusement, il n’y aura pas de changement. Les notes sont trop élevées pour cela. Mais cela ne signifie toujours pas qu’ils produisent un bon produit. Il y a une différence entre un bon produit et un produit divertissant. Adam Sandler est divertissant, mais considérez-vous Jack et Jill comme un bon film? Aucun.

Comme je l’ai mentionné ci-dessus, la plupart des autres sports ont une certaine forme de parité. Mais, en NBA, c’est inexistant. Pour moi, je ne regarde pas la NBA car je sais que ce sera les Cavs-Warriors en finale. Alors oui, je crois qu’un manque de parité dans le sport tue le produit, mais en témoigne la montée en flèche des cotes, beaucoup s’en fichent.

Andrew Kahn: Je ne crois pas qu’un manque de parité tue le produit.

Il n’y a pas d’autres équipes que nous voulons voir en finale que les Warriors et les Cavs, mais nous regarderions toujours même si les deux poids lourds n’y arrivaient pas. En ce qui concerne les autres sports, la parité existera toujours. Dans la NFL, le terme « Un dimanche donné » vient à l’esprit parce qu’il y a un million de raisons différentes pour lesquelles la meilleure équipe peut avoir un match hors jeu. Au baseball, un joueur ne peut jamais avoir autant d’impact qu’au basketball, les équipes devant compter sur un personnel de lanceurs ou une formation pour réussir, pas l’une ou l’autre.

Regarder les Predators, huitième tête de série de la Conférence Ouest de la LNH, se frayer un chemin vers la finale de la Coupe Stanley a été agréable, mais je n’aurais pas voulu voir les Blackhawks et les Capitals, têtes de série, se battre pour la victoire. Dans l’ensemble, nous disons que nous ne voulons pas des mêmes équipes année après année, mais cela ne nous fera pas vraiment perdre tout intérêt.