Paul Krugman: Qu’est-ce que les économistes se sont trompés sur la mondialisation?

 » Pendant des décennies, il semblait y avoir un mouvement imparable vers un libre-échange accru. Mais maintenant, nous sommes dans une période de turbulences, et des guerres commerciales internationales généralisées sont une possibilité « , a-t-il déclaré.

Avant le commerce véritablement mondial que nous voyons aujourd’hui, le commerce se faisait principalement entre des pays similaires. Les États-Unis échangeaient avec le Canada et l’Europe, et les marchandises qu’ils échangeaient dans les deux sens avaient des caractéristiques similaires – il s’agissait de commerce intra-industriel entre des pays similaires.

Dans les années 1980, les économistes considéraient que la croissance de ce type de commerce international n’avait que très peu d’impacts négatifs.

« Je crois qu’il y a une loi en économie: une fois que vous avez une théorie qui explique le fonctionnement du monde, le monde change », a déclaré le professeur Krugman.

 » Au moment où nous étions à l’aise avec cette vision bénigne du commerce, cela a changé. »

Soudain, des produits manufacturés étaient échangés à grande échelle entre des pays très différents.

À la suite d’une réduction de la politique protectionniste dans le monde, pour la première fois, des importations à grande échelle de produits manufacturés ont afflué des pays à bas salaires vers les pays développés.

La dynamique du changement rapide

« Lorsque les économistes pensaient au commerce international il y a quelques décennies, nous avons manqué l’importance du rythme du changement », a déclaré le professeur Krugman.

Selon lui, c’est la reprise rapide des échanges entre les économies avancées et les économies en développement qui a causé d’énormes perturbations.

Le professeur McCalman est d’accord.

« Les économistes pensent souvent que les transitions se produisent lentement et de manière relativement douce. Mais la réalité est qu’en ce qui concerne le commerce mondial, les changements peuvent souvent être assez discrets et très brusques « , a-t-il déclaré.

Les trois professeurs ont réfléchi à l’importance de la montée de la Chine dans l’environnement commercial mondial.

« L’impact à long terme de dépenser trois pour cent de votre PIB pour des biens en provenance de Chine est, bien sûr, significatif, mais l’impact de passer de un à trois en l’espace de quelques années seulement a un effet beaucoup plus dramatique. C’est un rythme de changement extrême, et nous ne voyions pas cela comme une possibilité avant que cela ne se produise « , a déclaré le professeur Krugman.

Le contrecoup de la mondialisation

Le professeur Krugman a déclaré que la perte d’emplois dans les centres manufacturiers des économies avancées comme le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Australie a contribué à une réaction publique contre le libre-échange et la mondialisation.

Tant le professeur Corden que le professeur McCalman estiment que les États-Unis, en particulier, n’ont pas mis en place de politiques adéquates pour gérer le choc chinois. »

« Les États-Unis ont commis de grosses erreurs », a déclaré le professeur Corden.

« Si vous voulez avoir des changements dans le commerce, vous devez avoir des politiques de protection sociale solides en place pour soutenir la population touchée par les changements du marché du travail – comme c’est le cas en Europe et en Australie. »

Le professeur McCalman dit que les États-Unis sont un endroit beaucoup plus dur pour les personnes qui perdent leur emploi que l’Australie.

« Les personnes déplacées et sans emploi en raison de l’externalisation de leurs emplois à l’étranger ont besoin d’avoir accès aux soins de santé et à l’éducation – elles doivent pouvoir se permettre de garder leurs enfants à l’école. Tout cela facilite leur transition potentielle vers la main-d’œuvre dans une industrie ou une capacité différente « , a-t-il déclaré.