Les Avantages et les inconvénients de devenir un PayFac

En tant que fournisseur de logiciels, vous vous êtes régulièrement forgé une excellente réputation qui incite les entreprises à rechercher votre solution logicielle. Vous vous êtes associé à un fournisseur de services de paiement pour offrir à vos clients la possibilité de traiter des transactions et avez considérablement développé votre programme de paiements — Êtes-vous prêt à faire le saut pour devenir PayFac (facilitateur de paiement)?

Le modèle PayFac, également connu sous le nom de modèle d’agrégateur marchand, a gagné en popularité ces dernières années avec l’avènement de marchés tels que Uber et VRBO. Certains grands transformateurs marchands ont essayé d’étendre le modèle au-delà des marchés aux ISV, entre autres. Ce modèle s’adapte-t-il à d’autres environnements ?

Qu’est-ce qu’un PayFac

Les facilitateurs de paiement (PayFac) sont apparus comme un sous-produit de l’évolution du marché, des progrès technologiques et des modèles commerciaux innovants. Un bon moyen de donner un sens au modèle Payfac est d’examiner ses deux parties principales: l’embarquement des comptes marchands et le règlement des fonds.

Le modèle PayFac permet à une seule entité de devenir le  » marchand de référence  » et de diriger des sous-marchands avec moins d’exigences en matière de données et d’examen minutieux. Prenez Uber comme exemple. Uber corporate est le marchand de référence. L’entreprise a suivi la configuration traditionnelle d’un compte marchand à son nom et est enregistrée en tant qu’agrégateur marchand. Les chauffeurs Uber sont des sous-marchands sous Uber, embarqués avec seulement quelques éléments de données (généralement moins de cinq) qui sont appelés descripteurs souples par les sociétés de cartes. Toutes les ventes (courses) sont traitées via le compte du commerçant Uber, tous les fonds de règlement du commerçant allant à Uber, qui à son tour est responsable de régler avec (payer) les chauffeurs.

Il est clair que ce modèle correspond parfaitement à cette structure d’entreprise. Il aurait été très difficile et fastidieux pour des milliers de conducteurs de demander et d’obtenir un compte marchand traditionnel. Cependant, ce modèle convient-il à la plupart des entreprises marchandes traditionnelles? La réponse, à notre avis, est que ce n’est PAS le cas dans le vrai sens du modèle.

La notion d’embarquement rapide (même dans certains cas instantané) et sans friction des comptes marchands est un avantage pour tous les marchands. En tant que telle, cette partie du modèle PayFac est et devrait être attrayante pour les ISV. Le fardeau de recevoir un seul montant de règlement et d’être responsable de la distribution précise et opportune des fonds à plusieurs commerçants ne l’est pas.

En outre, il existe plusieurs autres obstacles et considérations que les fournisseurs de logiciels devraient connaître avant de s’engager sur le chemin PayFac.

• Capitol et réserves de trésorerie : les FACP doivent doter des employés à temps plein pour gérer le soutien continu de l’infrastructure de paiement. En effet, les PAYFAC assument des responsabilités traditionnellement assumées par les processeurs de paiement, y compris les contrats, les rapports et le service à la clientèle pour les sous-commerçants, ainsi que les risques et la souscription (ainsi que le financement comme discuté précédemment).
• Parrainage et conformité PCI : En tant que PayFac, les fournisseurs de logiciels doivent obtenir le parrainage d’une institution financière et subir un audit PCI rigoureux car l’entreprise doit être entièrement conforme.
• Inscription Visa et MasterCard : Les PAYFAC doivent payer des frais d’inscription et de renouvellement annuel de 5 000 each chacun à Visa et MasterCard.
• Souscription et gestion des risques : les PAYFAC sont responsables à 100 % de leur portefeuille de commerçants. En tant que PayFac, le fournisseur de logiciels devra élaborer des directives de souscription de crédit et mettre en place des processus et des procédures d’analyse des risques des commerçants.

Une alternative

À mesure que le traitement intégré des paiements s’est développé et a évolué au cours de la dernière décennie, la demande des fournisseurs de logiciels d’avoir plus de contrôle sur l’expérience client a également augmenté, créant un attrait pour la facilitation des paiements et d’autres programmes similaires à PayFac. Pour les ISV qui recherchent les avantages de PayFac sans les inconvénients, les options hybrides peuvent répondre à ces besoins.