Payfaciksi tulemisen hyvät ja huonot puolet

ohjelmistotoimittajana olet jatkuvasti luonut suuren maineen, joka saa yritykset etsimään ohjelmistoratkaisuasi. Olet tehnyt yhteistyötä maksupalveluntarjoajan kanssa tarjotaksesi asiakkaille mahdollisuuden käsitellä tapahtumia ja olet kasvattanut maksuohjelmaasi rajusti — Oletko valmis ottamaan harppauksen payfacin (payment facilitator) suuntaan?

payfac-malli, joka tunnetaan myös nimellä merchant aggregator-malli, on kasvattanut suosiotaan viime vuosina Uberin ja VRBON kaltaisten markkinapaikkojen myötä. Jotkut suuret kauppiasprosessorit ovat yrittäneet laajentaa mallia markkinapaikkojen ulkopuolelle muun muassa ISV-autoihin. Sopiiko tämä malli muihin ympäristöihin?

mikä on Payfac

Payfac (Payfac) on syntynyt markkinoiden kehityksen, teknologisen kehityksen ja innovatiivisten liiketoimintamallien sivutuotteena. Hyvä tapa saada järkeä Payfac malli on tarkastella sen kahta pääosaa-boarding kauppias tilit ja selvitys varoja.

PayFac-malli mahdollistaa sen, että yhdestä yksiköstä voi tulla ”levy-ja johtokunnan alikauppiaita, joilla on vähemmän tietovaatimuksia ja valvontaa. Otetaan esimerkiksi Uber. Uber corporate on ennätysten kauppias. Yritys on käynyt läpi nimissään olevan traditionaalisen kauppiastilin ja rekisteröity Kauppiastiliksi. Uber-kuskit ovat Uberin alaisia alikauppiaita, joihin on kiinnitetty vain muutama tietoelementti (tyypillisesti alle viisi), joita korttiyhtiöt kutsuvat pehmeiksi kuvaajiksi. Kaikki myynnit (kyydit) käsitellään Uber merchant-tilin kautta, ja kaikki merchant settlement-varat menevät Uberille, joka puolestaan on vastuussa selvittämisestä kuljettajien kanssa (maksamisesta).

on selvää, että tämä malli sopii tähän liiketoimintarakenteeseen täydellisesti. Perinteisen kauppiastilin hakeminen ja saaminen olisi ollut tuhansille kuljettajille hyvin vaikeaa ja aikaa vievää. Sopiiko tämä malli kuitenkin useimpiin perinteisiin kauppaliikkeisiin? Meidän mielestämme vastaus on, että se ei ole mallin varsinaisessa merkityksessä.

käsite nopea (joissakin tapauksissa jopa välitön) ja kitkaton pääsy kauppiaiden tileille on kaikkien kauppiaiden etu. Näin ollen tämä osa PayFac-mallista on ja sen pitääkin olla houkutteleva ISV: lle. Yhden maksusumman vastaanottaminen ja vastuu varojen täsmällisestä ja oikea-aikaisesta jakamisesta useille kauppiaille ei ole taakka.

lisäksi on useita muita esteitä ja näkökohtia, jotka ohjelmistotoimittajien tulisi tietää ennen kuin ne sitoutuvat PayFac-polkuun.

• Capitol and Cash Reserves: PayFacs need to staff full-time employees to management ongoing payment infrastructure support. Tämä johtuu siitä, että Payfacit ottavat vastuulleen perinteisesti maksunkäsittelijät, mukaan lukien sopimukset, raportointi ja asiakaspalvelu alikauppiaille sekä riski-ja merkintäsitoumukset (sekä rahoitus, kuten aiemmin on käsitelty).
• sponsorointi ja PCI Compliance: Payfacina ohjelmistotoimittajien on hankittava rahoituslaitosten sponsorointi ja suoritettava tiukka PCI-auditointi, koska liiketoiminnan on oltava täysin yhteensopiva.
• Visa ja MasterCard rekisteröinti: PayFacs on velvollinen maksamaan rekisteröinti-ja vuosimaksut 5000 dollaria kukin Visa ja MasterCard.
• vakuutustoiminta ja riskienhallinta: Payfacit ovat 100-prosenttisesti vastuussa kauppiassalkustaan. Maksuvälineenä ohjelmistotoimittajan on kehitettävä luottolainausohjeita ja otettava käyttöön kauppiaiden riskianalyysiprosessit ja-menettelyt.

vaihtoehto

kun integroitu maksunkäsittely on kasvanut ja kehittynyt kuluneen vuosikymmenen aikana, myös ohjelmistotoimittajien tarve hallita asiakaskokemusta on kasvanut ja luonut vetovoimaa maksujen helpottamiseen ja muihin Payfacin kaltaisiin ohjelmiin. ISV: t, jotka etsivät payfacin kääntöpuolta ilman miinuksia, hybridivaihtoehdot voivat vastata näihin tarpeisiin.