Paul Krugman: Was haben Ökonomen an der Globalisierung falsch gemacht?

“ Jahrzehntelang schien es eine unaufhaltsame Bewegung hin zu mehr Freihandel zu geben. Aber jetzt sind wir in einer Zeit der Turbulenzen, und weit verbreitete internationale Handelskriege sind eine Möglichkeit „, sagte er.

Vor dem wirklich globalen Handel, den wir heute sehen, fand der Handel hauptsächlich zwischen ähnlichen Ländern statt. Die USA handelten mit Kanada und Europa, und die Waren, die sie hin und her handelten, hatten ähnliche Eigenschaften – es war ein innerindustrieller Handel zwischen ähnlichen Ländern.

In den 1980er Jahren sahen Ökonomen, dass das Wachstum dieser Art des internationalen Handels nur sehr wenige negative Auswirkungen hatte.

„Ich glaube, es gibt ein Gesetz in der Wirtschaft: Sobald Sie eine Theorie haben, die erklärt, wie die Welt funktioniert, ändert sich die Welt“, sagte Professor Krugman.

„Gerade als wir uns mit dieser wohlwollenden Sicht des Handels vertraut machten, änderte sich das.“

Plötzlich wurden Industriegüter in großem Umfang zwischen sehr verschiedenen Ländern gehandelt.

Nach einer weltweiten Reduzierung der protektionistischen Politik flossen erstmals großflächige Importe von Industriegütern aus Niedriglohnländern in Industrieländer.

The dynamics of rapid change

„Als Ökonomen vor einigen Jahrzehnten über den internationalen Handel nachdachten, haben wir übersehen, wie wichtig das Tempo des Wandels sein kann“, sagte Professor Krugman.

Er sagte, es sei die rasche Aufnahme des Handels zwischen fortgeschrittenen Volkswirtschaften und Entwicklungsländern, die enorme Störungen verursachte.

Professor McCalman stimmt zu.

„Ökonomen denken oft über Übergänge nach, die langsam und relativ reibungslos ablaufen. Aber die Realität ist, wenn es um den Welthandel geht, können Veränderungen oft sehr diskret und sehr abrupt sein „, sagte er.

Alle drei Professoren reflektierten über die Bedeutung des Aufstiegs Chinas im globalen Handelsumfeld.

„Die langfristigen Auswirkungen der Ausgaben von drei Prozent Ihres BIP für Waren aus China sind natürlich erheblich, aber die Auswirkungen der Umstellung von eins auf drei innerhalb weniger Jahre haben einen viel dramatischeren Effekt. Das ist ein extremes Tempo des Wandels, und wir haben das nicht als Möglichkeit gesehen, bevor es passiert ist „, sagte Professor Krugman.

The globalisation backlash

Professor Krugman sagte, der Verlust von Arbeitsplätzen in Produktionszentren in fortgeschrittenen Volkswirtschaften wie Großbritannien, den USA und Australien habe zu einer öffentlichen Gegenreaktion gegen Freihandel und Globalisierung beigetragen.

Sowohl Professor Corden als auch Professor McCalman glauben, dass insbesondere die Vereinigten Staaten keine angemessene Politik hatten, um den China-Schock zu bewältigen.“

„Die USA haben einige große Fehler gemacht“, sagte Professor Corden.

„Wenn Sie Veränderungen im Handel haben wollen, müssen Sie eine robuste Sozialpolitik haben, um die Bevölkerung zu unterstützen, die von den Arbeitsmarktverschiebungen betroffen ist – wie es in Europa und Australien der Fall ist.“

Professor McCalman sagt, dass die USA ein viel härterer Ort für Menschen sind, die ihren Arbeitsplatz verlieren als Australien.

„Menschen, die aufgrund der Auslagerung ihrer Arbeitsplätze nach Übersee vertrieben und arbeitslos sind, brauchen Zugang zu Gesundheitsversorgung und Bildung – sie müssen es sich leisten können, ihre Kinder in der Schule zu halten. Dies alles hilft bei ihrem möglichen Übergang zurück in die Belegschaft in einer anderen Branche oder Kapazität „, sagte er.