Paul Krugman: hvad fik økonomer forkert ved globaliseringen?

“i årtier syntes der at være en ustoppelig bevægelse mod øget frihandel. Men nu er vi i en periode med uro, og udbredte internationale handelskrige er en mulighed,” sagde han.

før den virkelig globale handel, vi ser i dag, fandt handel for det meste sted mellem lignende lande. USA handlede med Canada og Europa, og de varer, de handlede frem og tilbage, havde lignende egenskaber – det var handel inden for industrien blandt lignende lande.

i 1980 ‘ erne så økonomerne væksten i denne form for international handel som meget få negative virkninger.

“jeg tror, der er en lov i økonomi: når du først har en teori, der forklarer, hvordan verden fungerer, ændrer verden sig,” sagde Professor Krugman.

“ligesom vi blev komfortable med dette godartede syn på handel, ændrede det sig.”

pludselig blev fremstillede varer handlet i stor skala mellem meget forskellige lande.

efter en reduktion af protektionistisk politik rundt om i verden strømmede for første gang storstilet import af fremstillede varer fra lavtlønslande til udviklede lande.

dynamikken i hurtig forandring

“da økonomer tænkte på international handel for et par årtier siden, savnede vi, hvor vigtigt forandringstempoet kan være,” sagde Professor Krugman.

han sagde, at det var den hurtige optagelse af handel mellem avancerede økonomier og udviklingsøkonomier, der forårsagede enorme forstyrrelser.

Professor McCalman er enig.

” økonomer tænker ofte på overgange, der forekommer langsomt og på en relativt glat måde. Men virkeligheden er, når det kommer til global handel, kan ændringer ofte være ret diskrete og meget pludselige,” sagde han.

alle tre professorer reflekterede over betydningen af Kinas stigning til det globale handelsmiljø.

” den langsigtede virkning af at bruge tre procent af dit BNP på varer fra Kina er naturligvis betydelig, men virkningen af at gå fra en til tre i løbet af kun få år har en meget mere dramatisk effekt. Det er et ekstremt tempo i forandring, og vi så ikke dette som en mulighed, før det skete,” sagde Professor Krugman.

globaliseringens tilbageslag

Professor Krugman sagde, at tabet af arbejdspladser i produktionsnav i avancerede økonomier som Det Forenede Kongerige, USA og Australien har bidraget til en offentlig tilbageslag mod frihandel og globalisering.

både Professor Corden og Professor McCalman mener, at især USA ikke havde tilstrækkelige politikker til at håndtere ‘Kina-chokket.’

“USA lavede nogle store fejl,” sagde Professor corden.

“hvis du skal have ændringer i handelen, skal du have robuste sociale velfærdspolitikker på plads for at støtte befolkningen påvirket af arbejdsmarkedsskift – som det er tilfældet i Europa og Australien.”

Professor McCalman siger, at USA er et meget hårdere sted for folk, der mister deres job end Australien.

“mennesker, der er fordrevet og uden arbejde på grund af outsourcing af deres job i udlandet, har brug for adgang til sundhedsydelser og uddannelse – de skal have råd til at holde deres børn i skole. Alt dette hjælper med deres potentielle overgang tilbage til arbejdsstyrken i en anden branche eller kapacitet,” sagde han.