fordele og ulemper ved at blive en PayFac

som udbyder af programmer har du støt skabt et godt ry, der får virksomheder til at søge efter din programløsning. Du har indgået et samarbejde med en betalingsudbyder for at tilbyde kunderne muligheden for at behandle transaktioner og har vokset dit betalingsprogram drastisk — er du klar til at tage springet til at blive en PayFac (betalingsfacilitator)?

PayFac-modellen, også kendt som merchant aggregator model, har øget popularitet i de senere år med fremkomsten af markedspladser som Uber og VRBO. Nogle store handelsprocessorer har forsøgt at udvide modellen ud over markedspladser til blandt andet ISV ‘ er. Passer denne model i andre miljøer?

Hvad er en PayFac

Betalingsfacilitatorer (PayFac) er opstået som et biprodukt af markedsudvikling, teknologiske fremskridt og innovative forretningsmodeller. En god måde at få mening ud af Payfac—modellen er at se på dens to hoveddele-boarding af købmandskonti og afvikling af midler.

PayFac-modellen gør det muligt for en enkelt enhed at blive “merchant of record” og gå ombord på underhandlere med færre datakrav og kontrol. Tag Uber som eksempel. Uber corporate er den handlende af rekord. Virksomheden har gennemgået den traditionelle opsætning af en erhvervskonto i sit navn og er registreret som en Handelsaggregator. Uber-chauffører er underhandlere under Uber, ombord med blot et par dataelementer (typisk mindre end fem), der kaldes bløde deskriptorer af kortselskaberne. Alt salg (forlystelser) behandles via Uber merchant-kontoen, hvor alle merchant settlement-midler går til Uber, som igen er ansvarlig for afregning med (betaling) chaufførerne.

det er tydeligt at se, at denne model passer perfekt til denne forretningsstruktur. Det ville have været meget vanskeligt og tidskrævende for tusinder af chauffører at ansøge om og få en traditionel handelskonto. Men passer denne model til de fleste traditionelle handelsvirksomheder? Svaret, efter vores mening, er det ikke i den sande betydning af modellen.

begrebet hurtig (selv i nogle tilfælde øjeblikkelig) og friktionsfri boarding af købmandskonti er en fordel for alle handlende. Som sådan, denne del af PayFac-modellen, er og bør være, attraktiv for ISV ‘ er. Byrden ved at modtage et enkelt afviklingsbeløb og være ansvarlig for nøjagtig og rettidig fordeling af midler til flere handlende er ikke.

derudover er der andre flere andre hindringer og overvejelser, som udbydere bør vide, før de forpligter sig til PayFac-stien.

• Capitol og kontantreserver: PayFacs har brug for at bemande fuldtidsansatte for at styre løbende betalingsinfrastrukturstøtte. Dette skyldes, at PayFacs påtager sig ansvar, der traditionelt håndteres af betalingsprocessorer, herunder kontrakter, rapportering og kundeservice for underhandlere samt risiko og garanti (samt finansiering som tidligere diskuteret).
• sponsorering og PCI-overholdelse: som PayFac skal udbydere opnå sponsorering af finansielle institutioner og gennemgå en streng PCI-revision, da virksomheden skal være fuldt kompatibel.
• Visa og MasterCard registrering: PayFacs skal betale registrerings-og årlige fornyelsesgebyrer på $5.000 hver til Visa og MasterCard.
• forsikring og risikostyring: PayFacs er 100 procent ansvarlige for deres handelsportefølje. Som PayFac skal udbyderen udvikle retningslinjer for kreditforsikring og oprette processer og procedurer for risikoanalyse af forhandlere.

et alternativ

da integreret betalingsbehandling er vokset og udviklet sig i løbet af det sidste årti, er efterspørgslen fra programudbydere om at have mere kontrol over kundeoplevelsen også steget, hvilket skaber appel til betalingsfacilitering og andre PayFac-lignende programmer. For ISV ‘ er, der leder efter opadrettede PayFac uden ulemper, kan hybridindstillinger imødekomme disse behov.