Externalitypigouvian daně

hlasitý rozhovor ve vlakovém vagonu, který znemožňuje koncentraci spolucestujícím. Farmář stříká plevel, který ničí úrodu svého souseda. Motoristé, jejichž volnoběžné vozy chrlí výpary do vzduchu a znečišťují atmosféru pro každého. Takové chování lze považovat za bezmyšlenkovité, antisociální nebo dokonce nemorální. Pro ekonomy jsou tyto přelivy problémem, který je třeba vyřešit.

trhy mají organizovat činnost tak, aby na tom byli všichni lépe. Zájmy přímo zapojených a širší společnosti se však ne vždy shodují. Ponecháno na svých vlastních zařízeních, boors mohou ignorovat touhu cestujících po klidu a míru; zemědělci dopad plevelů na plodiny ostatních; motoristé účinek jejich emisí. Ve všech těchto případech se aktivním stranám daří dobře, ale kolemjdoucím ne. Tržní ceny-jízdenek na železnici, plevele nebo benzinu-neberou v úvahu tyto širší náklady nebo „externality“.

příklady jsou zatím negativní druh externality. Ostatní jsou pozitivní. Melodická hudba by mohla zlepšit například dojíždění všech; nová silnice může obcím prospět víc, než by soukromý investor zohlednil. Ještě jiní jsou lépe známí jako „internality“. To jsou přehlížené náklady, které lidé způsobují svým budoucím já, například když kouří, nebo se posmívají tolika sladkým občerstvením, že jejich zdraví trpí.

první, kdo vyložil myšlenku externalit, byl britský ekonom Alfred Marshall. Ale byl to jeden z jeho studentů na Cambridgeské univerzitě, který se proslavil svou prací na problému. Narodil se v roce 1877 na ostrově Wight, Arthur Pigou snížit zanedbaný postavu na akademické půdě. Byl nepříjemný s cizími lidmi, ale intelektuálně brilantní. Marshall ho prosazoval a s podporou staršího muže, Pigou ho následoval, aby se stal vedoucím Ekonomické fakulty, když byl spravedlivý 30 let.

v roce 1920 vydal Pigou“ The Economics of Welfare“, hustou knihu, která nastínila jeho vizi ekonomie jako nástroje pro zlepšení života chudých. Externality, kde „vlastní zájem nebude … mají tendenci dělat národní dividendu maximum“, byly ústředním tématem jeho tématu.

ačkoli Pigou posypal svou analýzu příklady, které by oslovily nóbl studenty, jako je jeho zájem o ty, jejichž země by mohla být zaplavena králíky ze sousedního Pole, Jiné odrážely vážnější problémy. Tvrdil, že komínový kouř v Londýně znamenal, že bylo jen 12% tolik slunečního světla, kolik bylo astronomicky možné. Takové znečištění způsobilo obcím obrovské „nenabité“ náklady ve formě špinavého oblečení a zeleniny a potřebu drahého umělého světla. Pokud by trhy fungovaly správně, lidé by podle něj více investovali do zařízení na prevenci kouře.

Pigou byl otevřen různým způsobům řešení externalit. Některé věci by měly být regulovány—posmíval se myšlence, že neviditelná ruka by mohla vést spekulanty s nemovitostmi k vytvoření dobře naplánovaného města. Ostatní aktivity by měly být jednoduše zakázány. Žádné množství“klamné činnosti“ —například falšování potravin—by podle něj nemohlo přinést ekonomické výhody.

ale viděl nejzřetelnější formy intervence jako „odměny a daně“. Tato opatření by využila ceny k obnovení dokonalosti trhu a zamezila škrcení lidí byrokracií. Když viděl, že výrobci a prodejci „omamných látek“ nemuseli platit za Věznice a policisty spojené s hlučností, kterou způsobili, například doporučil daň z chlastu. Dražší sudy by měly některé pijáky odradit; ostatní zaplatí sociální náklady, které způsobí.

tento typ zásahu je nyní znám jako Pigouvian daň. Myšlenka není jen všudypřítomná v kurzech ekonomie; je také oblíbeným politikem. Svět je posetý zjevně externalitou-mlátit daně. Francouzská vláda uvaluje na letadla na svých devíti nejrušnějších letištích daň z hluku. Poplatky za řidiče, které mají vyvážit externality přetížení a znečištění, jsou v západním světě běžné. Všudypřítomné jsou i daně na nápravu vnitřních věcí, jako jsou ty na tabáku. Británie se připojí k dalším vládám, které zavedou od příštího roku daň na nezdravé sladké nápoje.

Pigouvian daně jsou také velkou součástí politické debaty o globálním oteplování. Finsko A Dánsko mají uhlíkovou daň Od počátku 90. let; Britská Kolumbie, kanadská provincie, od roku 2008; a Chile a Mexiko od roku 2014. Použitím cen jako signálů by daň měla povzbudit lidi a společnosti k účinnějšímu snižování emisí uhlíku, než by mohl regulátor diktatem. Pokud všichni čelí stejné dani, ti, kteří považují za nejjednodušší snížit své emise, by je měli nejvíce snížit.

taková opatření mění chování. Například daň z plastových tašek v Irsku snížila jejich použití o více než 90% (s některými nešťastnými vedlejšími účinky, jak rostly krádeže košů a vozíků). Tři roky poté, co byl zaveden poplatek za jízdu v centru Londýna, přetížení uvnitř zóny kleslo o čtvrtinu. Uhlíková daň Britské Kolumbie snížila spotřebu paliva a emise skleníkových plynů odhadem o 5-15%. A zkušenosti s daněmi z tabáku naznačují, že kouření odrazují, pokud jsou vysoké a pašované náhražky je těžké najít.

mistři Pigouvian daní říkají, že generují „dvojitou dividendu“. Kromě vytváření sociálních dávek zdražováním ve Škodě zvyšují příjmy, které lze použít ke snížení daní jinde. Finská uhlíková daň byla například součástí odklonu od daní z práce; pokud daně musí něco odradit, je lepší, aby to bylo znečištění než práce. V Dánsku daň částečně financuje penzijní příspěvky.

Pigou letí

i když politici přijali Pigouovu myšlenku, její nedostatky, jak teoretické, tak praktické, byly zkoumány. Ekonomové vybrali díry v teorii. Jednou z hlavních námitek je neúplnost rámce, protože drží vše ostatní v ekonomice pevné. Dopad Pigouvianské daně bude záviset například na úrovni konkurence na trhu, který ovlivňuje. Pokud už monopol využívá svou moc ke snížení nabídky svých výrobků, nemusí nová daň nijak zvlášť prospět. A pokud dominantní nápojářská firma náklady na daň z alkoholu spíše absorbuje, než ji předává, pak to nemusí mít vliv na hlučné. (Podobná kritika platí i pro myšlenku dvojité dividendy: daně z práce by mohly způsobit, že lidé budou pracovat méně, než by jinak mohli, ale pokud ekologická daň zvýší náklady na věci, za které lidé utratí svůj příjem, může to mít také vliv na odrazování práce.)

další útok na Pigouovu myšlenku přišel od Ronalda Coase, ekonoma z University of Chicago (jehož teorie firmy byla předmětem prvního briefu v této sérii). Coase považoval externality za problém špatně definovaných vlastnických práv. Pokud by bylo možné tato práva řádně přiřadit, lidé by mohli být ponecháni vyjednat si cestu k dobrému řešení bez nutnosti těžké daně. Coase použil příklad cukráře, který rušil Tichého lékaře pracujícího vedle se svými hlučnými stroji. Řešení konfliktu s daní by dávalo menší smysl, než kdyby se oba sousedé dohodli na řešení. Zákon by mohl sladkému udělit právo být hlučný, a pokud by to stálo za to, lékař by mu mohl zaplatit za ticho.

ve většině případů by pouhá hádka o smlouvání způsobila tento nereálný problém, který Coase jako první připustil. Ale jeho hlubší pointa stojí. Před účtováním opravné daně se nejprve zamyslete nad tím, které instituce a zákony, které jsou v současné době na místě, by mohly věci napravit. Coase poukázal na to, že zákony proti obtěžování by mohly pomoci vyřešit problém králíků pustošících zemi; tiché vozy dnes přidělují cestující na místa podle svých preferencí hluku.

jiní Pigouův přístup odmítají z morálních důvodů. Michael Sandel, politický filozof na Harvardově univerzitě, se obává, že spoléhání se na ceny a trhy při řešení světových problémů může nakonec legitimizovat špatné chování. Když se v roce 1998 jedna škola v Haifě pokusila přimět rodiče, aby své děti vyzvedli včas pokutováním, opožděné vyzvednutí vzrostlo. Ukázalo se, že rodičovská vina byla účinnějším odstrašujícím prostředkem než hotovost; zdá se, že platby vinu zmírnily.

kromě těchto teoretických pochybností o Pigouvianských daních se politici setkávají se všemi možnými praktickými. Sám Pigou připustil, že jeho předpisy byly vágní; v „ekonomii blahobytu“, ačkoli věřil, že daně z poškozujících průmyslových odvětví mohou prospívat společnosti, neřekl, které z nich. Ani příliš podrobně nevysvětlil, jak nastavit výši daně.

ceny v reálném světě nepomáhají; jejich neschopnost začlenit sociální náklady je problém, který je třeba vyřešit. Přimět lidi, aby jim odhalili přesné náklady na něco jako ucpané silnice, je hodně. V takových oblastech se politici museli spokojit se směsí pragmatismu a veřejné přijatelnosti. Počáteční londýnský poplatek 5 liber (8 dolarů) za jízdu do centra města byl podezřele kulatý za částku, která měla odrážet sociální náklady na cestu.

nevyhnutelně hraje roli také touha zvýšit příjmy. Bylo by hezké se domnívat, že politici nastavují Pigouvianské daně pouze proto, aby zdražili v externalitě, ale důkazy a zdravý rozum naznačují opak. Výzkum mohl vést počáteční úroveň Britské daně ze skládkování, ve výši 7 liber za tunu v roce 1996. Jiné úvahy ji však mohly zvýšit na 40 liber za tunu v roce 2009 a poté na 80 liber za tunu v roce 2014.

věci se stávají ještě těžšími, pokud jde o věštění sociálních nákladů na emise uhlíku. Ekonomové pilně strkali gigantické modely globální ekonomiky, aby vypočítali vztah mezi teplotou a HDP. Taková cvičení se však nevyhnutelně spoléhají na hrdinské předpoklady. A uvedení dolarového čísla na ekologický Armageddon je etická i technická otázka, která se spoléhá na takové úsudky, jako je to, jak ocenit nenarozené generace. Rozpětí odhadů ekonomické ztráty lidstva z emisí uhlíku je v důsledku toho neužitečně široké, pohybuje se od přibližně 30 do 400 dolarů za tunu.

je to politika, hloupá

otázka, kam padají Pigouvianské daně, je také ošidná. Častým remcáním je, že jsou regresivní a trestají chudší lidi, kteří například více kouří a jsou méně schopni se vyrovnat s nárůstem nákladů na vytápění. Ekonom by mohl pokrčit rameny: jde o to zvýšit cenu pro toho, kdo vytváří externalitu. Politik si nemůže dovolit být tak tvrdohlavý. Když Austrálie v roce 2012 zavedla verzi uhlíkové daně, více než polovina peněz skončila vrácením důchodcům a chudším domácnostem na pomoc s náklady na energii. Daň ještě zostřila pobídky, letáky zmírnily bolest.

daň je také těžké nasměrovat velmi přesně na nejhorší pachatele. Nadměrné pití představuje 77% nákladů na nadměrné užívání alkoholu, měřeno například ztracenou produktivitou na pracovišti a dodatečnými náklady na zdravotní péči, ale méně než pětina Američanů uvádí, že během jednoho měsíce pije nadměrné pití. Ekonomové by možná rádi někomu naúčtovali 12. půllitr piva vyšší sazbou než tomu prvnímu, ale to by byla noční můra.

globalizace se hromadí na komplikacích. Domácí uhlíková daň by mohla povzbudit lidi k přechodu na dovoz nebo poškodit konkurenceschopnost vývozu společností, možná je dokonce povzbudit k přemístění. Jedním z řešení by bylo uplatnit daň z obsahu uhlíku při dovozu a vrátit daň společnostem z jejich vývozu, jak to dělá Evropská unie pro cement. To by však bylo ďábelsky komplikované implementovat napříč ekonomikou. Globální harmonizovaná daň na uhlík je věcí snů ekonomů a má tak zůstat.

takže Pigou předal ekonomům problém a řešení, teoreticky elegantní, ale v praxi složité. Politika i politická tvorba jsou těžší než čmáranice teoretiků. Byl si však jistý, že úsilí stojí za to. Ekonomie, řekl, byl nástrojem “ pro zlepšení lidského života.“

Oprava (29. srpna 2017): předchozí verze tohoto článku uvedla, že odhady sociálních nákladů na uhlík se pohybovaly od přibližně 30 do 400 dolarů za megatonnu. Ve skutečnosti se pohybují od přibližně 30 do 400 dolarů za tunu. To bylo opraveno. Frankové.

tento článek se objevil v krátké části tištěného vydání pod titulkem „životy druhých“